Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-3105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-3105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Чашиной Е.В., Алексенко Л.В.,
при секретаре: Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеевой Натальи Викторовны к Кредитному потребительскому кооперативу "Свой дом" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов,
с апелляционной жалобой ответчика Кредитного потребительского кооператива "Свой дом" в лице представителя по доверенности Мищерякова Александра Матвеевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Еремеева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КПК "Свой дом" о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 21 марта 2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор N о передаче личных сбережений и паевого взноса, по условиям которого она передала денежную сумму в размере 1 400 000 рублей на срок 15 месяцев под 12,5% годовых. 29 декабря 2018 г. по просьбе ответчика было подписано соглашение о новации долга в заемное обязательство. 30 мая 2019 г. она обратилась в кооператив с заявлением о расторжении договора, возврате суммы займа и процентов, а 21 июня 2019 г. - с заявлением об исключении из членов кооператива, однако в ответ получила только причитающиеся проценты по договору по состоянию на 21 июня 2019 г., внесенные денежные средства не возвращены; на поданную 20 августа 2019 г. претензию ответа не последовало. В этой связи (с учетом последующего уточнения) просила взыскать с КПК "Свой дом" задолженность по договору в размере 1 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 545,20 рублей, проценты согласно п.2 соглашения о новации долга в размере 35 958,90 рублей с последующим перерасчетом по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 704,11 рублей с последующим перерасчетом по день вынесения решения суда, а также взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31 января 2020 г. заявленные исковые требования Еремеевой Н.В. были удовлетворены частично: в ее пользу с КПК "Свой дом" взысканы денежные средства в размере 1 480 663,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 545,20 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 22 мая 2020 г., ответчик КПК "Свой дом" в лице представителя по доверенности Мищерякова А.М. выражает несогласие с вынесенным по делу решением, указывает на необоснованное рассмотрение дела в общем порядке, а не в порядке заочного производства, несмотря на неявку стороны ответчика, а также на не извещение о времени и месте рассмотрения дела; кроме того, приводит доводы о взыскании процентов без учета выплаченной истцу 19 сентября 2019 г. суммы процентов в размере 43 150,69 рублей; полагает безосновательным не применение судом положений ст. 333 ГК РФ для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ознакомившись с данной апелляционной жалобой, судебная коллегия находит ее подлежащей оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Соответствующая доверенность на имя Мищерякова А.М., действительно, имеется в материалах дела. Однако согласно ч.2 ст. 49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившего в силу с 1 октября 2019 года) представителями в суде апелляционной инстанции могут выступать только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судебной коллегией в адрес КПК "Свой дом" и Мищерякова А.М. направлялись письма с просьбой предоставить в суд апелляционной инстанции документ, свидетельствующий о наличии у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Однако такой документ представлен не был, следовательно, полномочия представителя на подписание и подачу апелляционной жалобы надлежащим образом не подтверждены.
В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст. 1, абз.4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении такой апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 1, абз.4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ответчика Кредитного потребительского кооператива "Свой дом" в лице представителя по доверенности Мищерякова Александра Матвеевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 января 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Еремеевой Натальи Викторовны к Кредитному потребительскому кооперативу "Свой дом" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
