Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-3105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-3105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Смоловой Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Смоловой Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"
- признать отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 16.07.2019 г. в выплате страхового возмещения по страховому случаю "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" в отношении ФИО2, незаконным;
- признать смерть ФИО2 страховым случаем по страховому риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая";
- обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести выплату страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк в размере 1830867,55 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23.11.2017 г.;
- взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1 сумму остатка страхового возмещения в размере 1169132,45 руб.;
- взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1 неустойку в размере 789164,55 руб.;
- взыскать с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Смолова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в котором с учетом уточнения требований просила признать отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 16.07.2019 г. в выплате страхового возмещения по страховому случаю "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" в отношении ФИО2, незаконным; признать смерть ФИО2 страховым случаем по страховому риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая"; обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести выплату страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк в размере 1830867,55 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23.11.2017 г.; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1 сумму остатка страхового возмещения в размере 1169132,45 руб.; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1 неустойку в размере 789164,55 руб.; взыскать с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО2., который 23.11.2017 г. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 3000000 рублей на срок 36 месяцев. В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств ФИО2 был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, страхователем является ООО СК "Сбербанк страхование жизни". В соответствии с Условиями страховым событием является смерть в результате несчастного случая, однако ответчик в нарушение условий договора страхования не признал событие страховым случаем.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Смоловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Смоловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель, будучи заемщиком по кредитному договору, был застрахован на условиях базового страхового покрытия, по которому страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, ФИО2 умер в результате <данные изъяты>, не относящихся к несчастному случаю, в связи с чем, пришел к выводу о том, что наступившее событие не являлось страховым случаем и у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не наступила обязанность по выплате страхового возмещения. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании страхового возмещения и удовлетворению не подлежат.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2017 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 3000000 рублей на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО2 на основании личного заявления от 23.11.2017 года был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия), являлся застрахованным лицом, период страхования - с 23.11.2017 года по 16.07.2019 года. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни". (т. 1 л.д. 156). Страховая сумма составила 3000000 рублей.
На момент заключения договора страхования ФИО2 являлся инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой N (л.д. 17).
Согласно пункту 1.2 заявления на страхование и п. 3.3 Условий в отношении лиц, являющихся инвалидами второй группы, а также на лиц, имевших или имеющих следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, распространяется ограниченное покрытие страховых рисков, в частности договор страхования заключается с базовым страховым покрытием - только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.
Согласно разделу 1 Условий под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, независимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. В то время как заболеванием (болезнью) признается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В справке о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве причины указаны <данные изъяты>.
Из протокола медико-социальной экспертизы N от 16.10.2018 года следует, что ФИО2 был установлен диагноз <данные изъяты> 27.02.2016 и 23.03.2017. С 24.07.2017 по 30.07.2017 находился стационарном лечении в ГБУЗ ГКБ им. Иноземцева в отделении анестезиологии и реанимации для больных с <данные изъяты>, был установлен диагноз, в том числе <данные изъяты>
Принимая во внимание, что в заявлении на страхование и Условиях страхования содержится указание на различие между наступлением смерти застрахованного лица от несчастного случая и от заболевания, а также на действие базового страхового покрытия в отношении застрахованного лица, по состоянию на дату подписания заявления, являвшегося инвалидом <данные изъяты> группы, имевшего заболевание <данные изъяты>, предусматривающего в качестве страхового риска смерть застрахованного лица от несчастного случая, при этом, смерть застрахованного лица вследствие болезни исключена из страховых случаев, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что смерть застрахованного лица ФИО2. наступила в результате несчастного случая, то есть внезапного, внешнего и непредвиденного воздействия на организм человека, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае страховой случай не наступил, в связи с чем, у страховщика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение, является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - несостоятельными.
Ссылка в жалобе на не разъяснение ФИО2 о том, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, является несостоятельной, поскольку ФИО2 согласно п. 1.2 заявления на страхование подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.
Доводы жалобы о том, что суд не поставил на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о назначении по делу экспертизы для определения наличия или отсутствия причинно-следственной связи между заболеваниями ФИО2 и наступившей у него смерти, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, который постановил законное и обоснованное решение по делу.
Указание в жалобе на необходимость постановки судом на обсуждение вопроса о наличии или отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ и договором страхования, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, а не в связи с наличием оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Смоловой Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
