Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-3105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-3105/2019
г. Тюмень
05 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: судей:
при секретаре:
Кучинской Е.Н.,
Малининой Л.Б., Николаевой И.Н. Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Пахомова П.О. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Пахомова П.О. к ООО СК Звезда, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области, Муромцеву В.Г., Пахомову О.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в адрес заявителя.
Разъяснить истцу, что для разрешения его требований необходимо обратиться с исковым заявлением в Заводоуковский районный суд Тюменской области".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Пахомов П.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК Звезда, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области, Муромцеву В.Г., Пахомову О.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 217250, цвет кузова белый, год выпуска 2015, государственный регистрационный номер <.......>, мотивируя требования тем, что при обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет ему стало известно, что в отношении подаренного автомобиля имеется запрет на регистрационные действия.
10.04.2019 г. судьей вынесено определение о возврате указанного искового заявления в связи с неподсудностью спора данному суду.
С данным определением судьи не согласился истец Пахомов П.О. в частной жалобе, просит его отменить и принять исковое заявление к производству суда.
Указывает, что иск им подан в Ленинский районный суд г. Тюмени по правилам статей 28,29 ГПК РФ по месту нахождения ответчика (взыскателя по исполнительному производству) ООО "СК Звезда", по адресу: г<.......>.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора, (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), судья первой инстанции, исходил из того, что согласно ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Поскольку спорное транспортное средство находится у истца, который проживает по адресу: <.......>, что относится к территории Упоровского района Тюменской области, то спор не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Тюмени.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права. В отсутствие иных документально подтвержденных сведений местом нахождения движимого имущества является место нахождения (жительства) собственника имущества.
Территория места жительства истца к юрисдикции Ленинского районного суда г. Тюмени не относится. В соответствии с правилами о территориальной подсудности данная территория отнесена к юрисдикции Заводоуковского районного суда Тюменской области.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для предъявления настоящего иска в Ленинский районный суд города Тюмени не имеется, в связи, с чем суд правомерно возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, основаны на неверном толковании закона и не являются основанием для отмены принятого определения.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения судьей первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Пахомова П.О., без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
