Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3105/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Радюк С.Ю.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 июля 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Машкову В. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Машкова В.В.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года, которым с учетом определения суда от 10.06.2019 об исправлении описки, постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Машкову В. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Машкова В. В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору N от 07.03.2013 г в размере 149 599,03 рублей, в том числе: 117 249,74 рублей - задолженность по основному долгу; 32 349,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 191,98 рублей.
Всего взыскать 153 791, 01 рублей".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 7 марта 2013 года между Банком и Машковым В.В. был заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением Машковым В.В. принятых на себя по договору обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.03.2018 составил 149599,03 руб., в том числе: 117249,74 руб. - задолженность по основному долгу; 32349,29 руб. - задолженность по уплате процентов.. Учитывая изложенное, Банк просил суд взыскать с Машкова В.В. названную задолженность и госпошлину в размере 4191,98 руб. (л.д.5-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.53-55).
Определением суда от 10.06.2019 в резолютивной части постановленного решения исправлена описка (л.д.65).
В апелляционной жалобе ответчик Машков В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам. Приводит положения ст. ст.195,196,200 ГК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, согласно которым срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поэтому полагает, что Банком пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права, как следует из искового заявления, кредитору стало известно с 08 октября 2014 года - с даты выхода задолженности на просрочку (л.д.58-59).
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Машковым В.В. был заключен договор кредитования N, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 195000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 32 % годовых с ежемесячным внесением платежей в размере 9675 рублей (л.д.8-9).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По состоянию на 20 марта 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 149599,03 руб., в том числе: основной долг 117 249,74 руб., проценты за пользование кредитом 32349,29 руб., неустойка за просроченный основной долг 0 руб. (л.д.22-23).
13 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании с Машкова В.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности в размере 149766,17 руб. (л.д.47)
Определением мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 21.07.2014 указанный судебный приказ отменен (л.д.47).
В ходе рассмотрения дела районным судом ответчиком Машковым В.В. заявлено о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд (л.д.50).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату долга, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца и признав его соответствующим закону и условиям договора, а также арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 149599,03 руб., не усмотрев пропуска срока исковой давности со стороны Банка.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа применить к заявленным требованиям срок исковой давности, исходя из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности 24.10.2014. Согласно графику, подписанному сторонами, следующий платеж должен был быть внесен не позднее 07.11.2014, однако, поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратились. Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 08.11.2014.
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском 06 ноября 2018 года, что следует из штампа входящей корреспонденции отделения почтовой связи на конверте (л.д.39). Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам, не внесенным ответчиком до 06 ноября 2015.
Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции сослался в решении на то, что мировым судьей по заявлению Банка 13 января 2017 года был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору, который действовал до 21 июля 2017 года, в связи с чем, с Машкова В.В. подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 08.10.2014, то есть в полном объеме.
Однако, такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регламентирующих порядок исчисления сроков исковой давности.
По информации, поступившей от мирового судьи судебного участка N27 Шилкинского района Забайкальского края по запросу суда апелляционной инстанции, ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Машкова В.В. обратился к мировому судье 10 января 2017 года.
Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 21.07.2017.
Таким образом, выдачей судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ было прервано течение срока исковой давности на 6 месяцев 11 дней (с 10.01.2017 по 21.07.2017). Следовательно, срок исковой давности увеличился на указанный период, и распространился на ежемесячные платежи, невнесенные ответчиком, начиная с 25 апреля 2015 года.
Учитывая, что срок исковой давности о взыскании платежей за период с 07.11.2014 по 07.04.2015 на общую сумму 58050 руб. истек, следовательно, требования Банка о взыскании с Машкова В.В. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму 91 549,03 руб. (149599,03руб. - 58050руб.).
Соответственно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
Мнение апеллянта, полагавшего, что при пропуске Банком срока исковой давности, в удовлетворении требования о взыскании суммы долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме, является ошибочным, основанным на неверном толковании приведенных выше норм материального права.
Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер суммы, подлежащей взысканию с Машкова В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный", необходимо изменить взысканный в пользу Банка размер госпошлины, который, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, составит 2946,47 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, изменить.
Взыскать с Машкова В. В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору N от 07.03.2013 года в размере 91549,03 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 2946,47 рублей. Всего взыскать 94495,50 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Машкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья <адрес>вого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
