Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2019 года №33-3105/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 33-3105/2019
от 27 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Уваровой В.В.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца Плотникова Вячеслава Владимировича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 05.08.2019 об оставлении без движения искового заявления Плотникова Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью МФК "Экофинанс" о признании договора потребительского займа в части установленной процентной ставки недействительным, расторжении договора потребительского займа.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Плотников В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФК "Экофинанс" (далее - ООО МФК "Экофинанс"), в котором просит признать договор потребительского займа N/__/ от 27.12.2018 в части установления процентной ставки в размере 784,615 % годовых недействительным, расторгнуть договор потребительского займа /__/ от 27.12.2018, определив в качестве последствий расторжения договора уплату процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым определением исковое заявление Плотникова В.В. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 25.08.2019 включительно исправить следующие недостатки: истец не указывает в иске доказательства, подтверждающие получение ответчиком претензии и отказ в удовлетворении его требований, при этом не ссылается на причины, препятствующие предоставлению суду указанных доказательств; истец, заявляя требование о расторжении договора, не указывает в иске об исполнении или неисполнении им обязательств по оспариваемому договору, а также не ссылается на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, не указывает в иске, какая именно денежная сумма им была передана ответчику либо какая именно денежная сумма неправомерно удерживается ответчиком; не представлены надлежащим образом заверенные копии договора потребительского займа /__/ от 27.12.2018, приложения N 1 - график платежей.
В частной жалобе истец Плотников В.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Считает, что отсутствие надлежащим образом заверенной копии договора потребительского займа /__/ от 27.12.2018 не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку оригинал договора займа находится у ответчика, в связи с чем он не может предоставить оригинал договора займа, а суд мог запросить оригинал у ответчика.
Также полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истец в нарушение действующего законодательства не указывает в иске доказательства, подтверждающие получение ответчиком претензии и отказ в удовлетворении его требований.
Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку из искового заявления следует, что 02.04.2019 Плотниковым В.В. была направлена претензия о расторжении кредитного договора, ответа на претензию не последовало. А, исходя из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, неполучение ответа на предложение о расторжении договора в установленный законом срок также является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
Не может являться основанием для оставления искового заявления без движения и указание судьи на то, истец, заявляя требование о расторжении договора, не указывает в иске об исполнении или неисполнении им обязательств по оспариваемому договору, поскольку данное требование судьи ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует. Данный вопрос может быть выяснен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Необоснованно в определении указано и на то, что истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, должен указать, какая именно денежная сумма им была передана ответчику либо какая именно денежная сумма неправомерно удерживается ответчиком, поскольку из искового заявления следует, что Плотников В.В. не заявлял требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Из искового заявления следует, что истец просит определить в качестве последствий расторжения договора проценты по ст. 395 ГК РФ и в связи с этим приводит ссылку на данную норму.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводами определения судьи в части того, что истцом в нарушение требований гражданского процессуального законодательства к исковому заявлению приложены документы в копиях, незаверенных надлежащим образом.
Так, в соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению приложены договор потребительского кредита /__/ от 27.12.2018, приложение N 1 - график платежей в виде незаверенных копий, подлинники указанных документов не представлены, что не соответствует приведённым выше требованиям закона.
Доводы жалобы Плотникова В.В. о том, что указанные документы были распечатаны им из Интернета, указанных выводов не опровергают, поскольку распечатки из Интернета могут быть заверены нотариально. Также истцом не представлено доказательств того, что заверение данных документов у ответчика невозможно. При этом, вопреки доводам жалобы, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность судьи запрашивать соответствующие документы у ответчика при указанных обстоятельствах.
Таким образом, выводы судьи о том, что данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения, являются правильными.
В связи с этим оспариваемое определение судьи отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 05.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца Плотникова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка