Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3105/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Ж.Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 24 июля 2019г. дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 мая 2019г., которым постановлено: иски Д.А.Б. и К.А.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Д.А.Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "<данные изъяты>" о сносе самовольной постройки, указав, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, находится многоквартирный жилой дом, территория которого обнесена металлическим забором, выходящим за пределы площади указанного земельного участка. Данный забор затрудняет истцу пользование его помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нарушает границы собственности МО "Город Киров" и его права как арендатора нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. С учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика снести самовольную постройку - ограждение земельного участка с кадастровым номером N за счет средств ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора К.А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.Е.А.
К.А.А. обратился с иском к ТСЖ "<данные изъяты>", указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом обнесен металлическим забором, который затрудняет ему пользование его недвижимостью, стесняет проход и проезд, выходит за пределы площади земельного участка. Супруги К. являются собственниками нежилых помещений NN N, соответственно, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу <адрес>. Спорный забор нарушает границы указанного земельного участка на 0,44 м., а также границы собственности МО "Город Киров". Просил, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика снести самовольную постройку - ограждение земельного участка с кадастровым номером N за счет средств ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального права. Считает, что судом не приняты во внимание его доводы о реальной возможности со стороны администрации МО "Город Киров" взыскать с него неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования.
В письменных возражениях представитель администрации г. Кирова считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Выслушав представителя К.А.А. - Х.Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "<данные изъяты>" - Ч.О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 4193 +/- 16 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.
В указанном многоквартирном доме К.А.А. принадлежит 96/100 доли жилого помещения - квартиры NN, общей площадью 103,3 кв.м; помещение N, общей площадью 99,9 кв.м., которое сдано в аренду Д.А.Б. на основании договора аренды от 03 февраля 2019г.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик - ТСЖ "<данные изъяты>".
Придомовая территория указанного жилого дома огорожена металлическим забором, на основании решения общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>", принятого 17 июня 2010г.
На соседнем земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> расположены принадлежащие К.Е.А. и К.А.А. нежилые помещения NN N. Помещение N сдается в аренду Д.А.Б. на основании договора аренды от 28 января 2019г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, К.А.А. ссылается на нарушение его прав, как собственника помещений, расположенных на смежных земельных участках, поскольку, по его мнению, в результате установки металлического ограждения за пределами земельного участка с кадастровым номером N, администрация муниципального образования "Город Киров", как собственник смежных земельных участков, вправе в будущем взыскать с него неосновательное обогащение за пользование земельным участком, выходящим за пределы границ земельного участка с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что данные доводы бездоказательны.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, расположены объекты недвижимости, принадлежащие К.А.А., он как собственник вправе защищать свои интересы путем подачи искового заявления о демонтаже металлического ограждения.
В то же время, в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде, металлический забор, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером N демонтирован ответчиком, следовательно, права К.А.А., как собственника помещений, расположенных на данном участке восстановлены, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией г.Кирова в будущем может быть заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, в связи использованием земельного участка за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст.ст. 3, 11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а довод о возможном нарушении прав является домыслом К.А.А.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В связи с изложенными обстоятельствами оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
