Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года №33-3105/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3105/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Иванова П.Д. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пыриновой Надии Абдрахмановны к Гаврюшину Николаю Степановичу, Гаврюшиной Валентине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража с территории земельного участка, о возложении обязанности демонтировать ливневую канализацию и освободить от строительного мусора земельный участок, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Гаврюшиной В.С. и Гаврюшина Н.С. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2018 года,
установила:
Пыринова Н.А. обратилась в суд с иском к Гаврюшину Н.С., Гаврюшиной В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража с территории земельного участка, о возложении обязанности демонтировать ливневую канализацию и освободить от строительного мусора земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что Пыринова Н.А. на основании договора аренды земельного участка N 40 от 25 ноября 2016 года, заключенного с администрацией г. Шумерля Чувашской Республики, является арендатором земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики незаконно установили на данном земельном участке металлические гаражи и захламили земельный участок строительным мусором, через территорию земельного участка установили ливневую канализацию. На устные просьбы освободить земельный участок ответчики не реагируют. 23 января 2017 года истец направил в адрес ответчиков письменное требование об освобождении земельного участка, однако в настоящее время демонтирован только один из двух металлических гаражей. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 305 ГК РФ, Пыринова Н.А. просила возложить обязанность на ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража с территории земельного участка, в течение 10 дней демонтировать ливневую канализацию и освободить от строительного мусора земельный участок, взыскать с ответчиков государственную пошлину 300 руб. и в счет оплаты юридических услуг 3000 руб.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2018 года постановлено:
Исковые требования Пыриновой Н.А. удовлетворить.
Обязать Гаврюшина Н.С., Гаврюшину В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. <адрес>, общей площадью 755 кв.м., с кадастровым номером N, путем демонтажа металлического гаража с территории данного земельного участка.
Обязать Гаврюшина Н.С., Гаврюшину В.С. в течение 10 дней демонтировать ливневую канализацию и освободить от строительного мусора земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 755 кв.м., с кадастровым номером N.
Взыскать солидарно с Гаврюшина Н.С., Гаврюшиной В.С. в пользу Пыриновой Н.А. 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины и 3000 руб. в счет расходов на уплату юридических услуг и составление искового заявления.
На указанное решение ответчиками Гаврюшиной В.С. и Гаврюшиным Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не доказан факт установки на земельном участке с кадастровым номером N ливневой канализации. Кроме того, в производстве Шумерлинского районного суда Чувашской Республики находится гражданское дело по иску администрации г. Шумерля к Пыриновой Н.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N N 40 от 25 ноября 2016 года, применении последствий недействительности сделки и возврата в распоряжение администрации г. Шумерля Чувашской Республики указанного земельного участка, признании самовольной постройкой и прекращении права собственности Пыриновой Н.А. на нежилое здание с кадастровым номером N, аннулировании соответствующей записи в ЕГРН, о возложении обязанности на ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок путем демонтажа металлических гаражей. Исход данного дела по иску администрации г. Шумерля к Пыриновой Н.А. может повлиять на рассмотрение настоящего гражданского дела. Суд при вынесении решения обязан был учесть данный факт и отложить рассмотрение дела.
Ответчик Гаврюшина В.С. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.
Истец Пыринова Н.А. и ответчик Гаврюшин Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года между администрацией г. Шумерля Чувашской Республики и Пыриновой Н.А. был заключен договор аренды земельного участка N 40, согласно которому арендодатель (администрация г. Шумерля) передал, а арендатор (Пыринова Н.А.) приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.
Удовлетворяя исковые требования Пыриновой Н.А., суд первой инстанции указал на то, что вступившим в законную силу 19 марта 2018 года решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года на Гаврюшину В.С. возложена обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, путем демонтажа металлического гаража, истец же является арендатором указанного земельного участка. В силу требований ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение и обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь. Установка на земельном участке металлического гаража и захламление строительным мусором также подтверждаются и фотографиями от 27 апреля 2018 года, представленными в суд истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда, исходя из следующего.
Вступившим в законную силу 19 марта 2018 года решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года с учетом определения об исправлении описок от 15 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2018 года постановлено:
Гаврюшину Н.С. и Гаврюшиной В.С. в иске к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о выделении одной части земельного участка, равной не менее 300 кв.м., для ведения садоводческой деятельности, либо постройки в дальнейшем на данном участке капитального гаража, отказать.
Иск администрации г. Шумерля удовлетворить.
Обязать Гаврюшину В.С. за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража.
Взыскать с Гаврюшиной В.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
При вынесении данного решения суд установил, что Гаврюшина В.С., являясь владельцем металлического гаража, расположенного по <адрес>, не представила суду доказательств предоставления земельного участка для размещения гаража на постоянной основе. Поскольку ответчик использует земельный участок без какой-либо разрешительной документации, чем нарушаются права администрации города, суд удовлетворил заявленные встречные требования. Суд также установил, что земельный участок для установки гаражей на постоянной основе Гаврюшиным не выделялся, срок аренды земельных участков под установку металлических гаражей истек, администрацией города заявлено о расторжении договора аренды.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года постановлено:
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 25 ноября 2016 года N 40, заключенный между администрацией г. Шумерля и Пыриновой Н.А., возвратив в распоряжение администрации г. Шумерля земельный участок с кадастровым номером N, площадью 755 кв.м., расположенный по <адрес>, прекратить право собственности Пыриновой Н.А. на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 12,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, возложить на Пыринову Н.А. обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок от металлических гаражей и нежилого здания с кадастровым номером N.
Отказать Пыриновой Н.А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о возложении обязанности подготовить и направить ей для заключения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
При вынесении апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу о том, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Пыринова Н.А. имела в 2016 году право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, не имелось. Земельный участок Пыриновой Н.А. в 2016 году предоставлен без проведения торгов, в то время как в силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ она имела бы право на заключение нового договора аренды без проведения торгов только при наличии всех условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Однако, такой совокупности условий соблюдено не было. Договор аренды от 25 ноября 2016 года N 40 совершен в обход требований закона, что нарушает права неопределенного круга лиц, а договор, совершенный в нарушение законодательного запрета, является ничтожным, поэтому земельный участок подлежит возврату в распоряжение администрации г. Шумерля, как находящийся в незаконном пользовании арендатора по ничтожной сделке.
Данное апелляционное определение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Поскольку в силу закона ничтожный договор ничтожен с момента его заключения, а соответственно, не порождает прав и обязанностей у его сторон, следовательно, Пыринова Н.А. является ненадлежащим истцом по делу, так как полномочиями на предъявление данного иска она не обладает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Пыриновой Н.А. не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Пыриновой Н.А.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Пыриновой Надии Абдрахмановны к Гаврюшину Николаю Степановичу, Гаврюшиной Валентине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража с территории земельного участка, о возложении обязанности демонтировать ливневую канализацию и освободить от строительного мусора земельный участок, взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: П.Д. Иванов
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка