Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 ноября 2018 года №33-3105/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33-3105/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Лавровой Анастасии Владимировны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаврова А.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.03.2017 года, которым суд, в том числе прекратил право пользования ФИО6, ФИО1, ФИО7 жилым помещением по адресу: <адрес> выселил их из него. Требования мотивировала тем, что она о вышеуказанном решении суда узнала от судебного пристава. Ее родители из квартиры выехали, но она до настоящего времени проживает в ней, поскольку иного жилья не имеет. Просила отсрочить исполнение решения суда от 14.03.2017 года на срок до 01.03.2019 года и приостановить исполнительное производство по ее выселению до рассмотрения настоящего заявления.
В судебном заседании Лаврова А.В. заявление поддержала.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации Балконский А.Г. возражал против удовлетворения заявления.
Суд постановилопределение, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства отказал.
С определением суда не согласна ответчик Лаврова А.В.
В частной жалобе она просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд не учел, что спорное жилое помещение является для нее единственным жильем, а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не возражал против предоставления ей отсрочки исполнения решения на три месяца.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Применительно к названной правовой норме, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, причем эти обстоятельства должны носить исключительный характер. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. Возможная отсрочка исполнения судебного решения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников судопроизводства
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, а указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить заявитель отсрочку, судом первой инстанции установлено не было.
Само по себе отсутствие у должника иного жилья не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда и не может являться обстоятельством, затрудняющим исполнение решения. Доказательств того, что к указанной заявителем дате отсрочки исполнения решения суда изменятся обстоятельства, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Лавровой Анастасии Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка