Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-31044/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., при секретаре-помощнике <...>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "МАКС" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по частной жалобе представителя АО "МАКС" на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2020 года заявление АО "МАКС" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-66352/5010-003 от 29 мая 2020 года оставлено без удовлетворения.

Представителем АО "МАКС" 12 февраля 2021 года подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2021 года апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения; предоставлен срок для исправления недостатков до 19 марта 2021 года.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

В частной жалобе представитель АО "МАКС" просит отменить определение суда как незаконное, полагая, что судом допущено неправильное применение норм гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Заявление АО "МАКС" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций разрешено судом по существу 08 декабря 2020 года.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Согласно материалам дела, представителем АО "МАКС" через Интернет-портал ГАС "Правосудие" 25 февраля 2021 года в адрес районного суда направлено заявление с приложенными документами, а именно заявление, платежное поручение об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие полномочия представителя и направление копий жалобы участвующим в деле лицам.

Изложенное означает, что на момент вынесения обжалуемого определения ответчиком были устранены недостатки апелляционной жалобы, поданной 12 февраля 2021 года.

Кроме того, копия определения об оставлении без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из представленного материала определением судьи от 17 февраля 2021 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления указанных недостатков в срок до 19 марта 2021 года.

Между тем, достоверных и неопровержимых доказательств того, что данное определение было получено истцом, материалы дела не содержат.

Сопроводительное письмо не может свидетельствовать о том, что данное определение было получено истцом.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств, возвращение жалобы по вышеуказанным основаниям не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, что повлекло нарушение права ответчика на апелляционное обжалование решения суда.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения апелляционной жалобы не выполнялись ввиду обжалования определения суда о возвращении жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка