Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозямова Аркадия Михайловича к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района о признании незаконным проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 601 кв.м, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного пользования: склады,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения Кышик Ханты-Мансийского района, Васильев Александр Алексеевич,

по апелляционной жалобе Лозямова Аркадия Михайловича на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя ответчика Маслякова Д.И., судебная коллегия

установила:

Лозямов А.М. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что на основании распоряжения администрации с.п. Кышик Ханты-Мансийского района ему принадлежит право на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 601 кв.м., относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного пользования - склады. Однако участок истца был выставлен в качестве лота (номер) на аукционе от (дата) и по итогам заседания комиссии принято решение о том, что аукцион признан несостоявшимся, а единственный участник аукциона - Васильев А.А. вправе заключить договор аренды земельного участка. Поскольку предоставленный Васильеву А.А. земельный участок расположен в пределах предоставленного истцу участка, заявитель просил признать незаконным проведение вышеуказанного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лозямов А.М. просит решение суда отменить, поскольку спорный участок был предоставлен истцу на основании договора безвозмездного пользования земельным участком (номер) от (дата)

К апелляционной жалобе приложена копия договора безвозмездного пользования земельным участком (номер) от (дата), который судебная коллегия приобщила к материалам дела, поскольку представленное доказательство содержит сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Масляков Д.И. полагал решение суда не подлежащим отмене.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Согласно распоряжения администрации сельского поселения Кышик Ханты-Мансийского района от (дата) (номер) истцу Лозямову А.М. было разрешено использование земельного участка площадью 375 кв.м. с указанием координат характерных точек границ территории, поскольку разрешение касается лишь части земельного участка с кадастровым номером (номер), в целях осуществления сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера.

Из представленного в деле договора безвозмездного пользования (номер) от (дата), заключенного между истцом Лозямовым А.М. и сельским поселением Кышик Ханты-Мансийского района на основании распоряжения администрации поселения Кышик от 24 августа 2016 г. N 195-р, спорный участок предоставлен Лозямову А.М. в безвозмездное пользование (л.д. 122-124).

По результатам проведенного (дата) департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района аукциона Васильеву А.А. было предоставлено право заключить договор аренды земельного участка площадью 601 кв.м., расположенного в районе (адрес), с кадастровым номером: (номер) (л.д. 15 - 20).

Согласно поступившей в суд ХМАО-Югры информации ОЗАГС администрации Ханты-Мансийска Лозямов Аркадий Михайлович умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти (номер) от (дата)

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или оспариваемом решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 г., указано, что право подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которым в соответствии со ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, прокурор, а также лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, является одним из способов реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и осуществляется посредством волеизъявления указанных лиц.

В случае, если поступившая апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок и с соблюдением требований, предъявляемых к ним ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.

С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Поскольку наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, действующим законодательством не предусмотрено, в рассматриваемом споре, предметом которого является право безвозмездного пользования земельным участком, процессуальное правопреемство не допускается. В связи с чем решение суда подлежит апелляционной проверке без установления правопреемников выбывшей стороны спора.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на подп. 5 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, согласно которому использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае осуществления деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п. 2).

Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (п. 4).

Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам без ограничения срока (подп. 4 п. 1 ст. 39.34 ЗК РФ).

Действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу (п. 2 ст. 39.34 ЗК РФ).

В силу требований п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Поскольку Лозямову А.М. земельный участок с кадастровым номером (номер), выделенный Васильеву А.А., не предоставлялся, а имелось лишь разрешение на использование земли до предоставления земельного участка гражданину, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности признания незаконными проведенных торгов, в удовлетворении иска Лозямову А.М. отказал.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам земельного и гражданского законодательства.

Довод жалобы Лозямова А.М. о том, что суд не учел, что ему был предоставлен спорный участок, влечь отмену решения суда не может, поскольку названный участок был предоставлен истцу по договору безвозмездного пользования со сроком использования - до дня предоставления земельного участка другому лицу, что и произошло с предоставлением земли Васильеву А.А.

Выводы суда нормам права соответствуют, в связи с чем решение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозямова Аркадия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи Антонов Д.А.

Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка