Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-3104/2021

Кировский областной суд в составе

судьи Аносовой Е.

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 июля 2021 года дело по частной жалобе ООО МКК "ЗаймРесурс" на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 01 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление ООО МКК "ЗаймРесурс" к Меньшиковой Л.Н. о взыскании задолженности со всеми приложенными к нему документами,

установил:

ООО МКК "ЗаймРесурс" обратилось в суд с иском к Меньшиковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 31644,04 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО МКК "ЗаймРесурс" ставит вопрос об отмене определения указывая, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений рассматриваются районными судами. Иск подан Обществом в Нововятский районный суд г.Кирова в соответствии со ст.28 ГПК РФ, исходя из известного истцу последнего места жительства ответчика на дату заключения договора - <адрес>. О смене ответчиком места жительства по состоянию на <дата> истец не знал, кроме того, до принятия заявления не допускается проведение действий, связанных с подготовкой к судебному заседанию.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что оно подсудно мировому судье, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы менее 50000 руб., кроме того, ответчик проживает по адресу - <адрес>, который не относится к юрисдикции Нововятского районного суда г.Кирова.

С выводом судьи в части подсудности спора мировому судье апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

При решении вопроса о возбуждении производства по гражданскому делу судья должен проверить соблюдение заинтересованным лицом, обратившимся в суд, правил подсудности, нарушение которых влечет возвращение искового заявления (п.2 ч.1 ст.135 ГПК).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как следует из материалов дела ООО МКК "ЗаймРесурс" заявлены исковые требования к наследнику умершего ФИО4 - ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 31644,04 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявленный иск связан с наследственными правоотношениями, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска. Вывод районного судьи о подсудности спора мировому судье основан на неверном толковании норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

С целью определения подсудности судьей на стадии принятии искового заявления правомерно запрошены сведения из адресного бюро по Кировской области, согласно которым ответчик ФИО1, родившаяся <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная информация проверена и апелляционным судом на дату рассмотрения частной жалобы.

Указанный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Кирова, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению данным судом.

Проверка подсудности спора не относится к стадии подготовки дела к судебному заседанию, как ошибочно полагает апеллянт в жалобе.

Учитывая вышеизложенные нормы права, обстоятельства заявленного спора, суд апелляционной инстанции, несмотря на ошибочный вывод судьи относительно подсудности спора мировому судьи, соглашается с выводом о том, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку оно неподсудно Нововятскому районному суда г.Кирова. Заявителю необходимо разъяснить, что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в Первомайский районный суд г.Кирова.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 01 июня 2021 года изменить, дополнить резолютивную часть определения указанием о разъяснении заявителю права на обращение с настоящим исковым заявлением в Первомайский районный суд г.Кирова.

В остальной части тоже определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья - Е.Н. Аносова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка