Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-3104/2021

от 01 июля 2021 года N 33-3104/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Даньшина А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Даньшин А.В. обратился с иском к оператору портала бронирования trip.ru Gotogate International AB о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, в размере 87 341 рубль 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 87 341 рубль 08 копеек, штрафа, почтовых расходов, расходов на переводчика и на нотариуса в сумме 7205 рублей 44 копейки.

Свои требования мотивировал отказом ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцом за авиабилеты по маршруту ..., в связи с отменой рейса авиаперевозчиком.

Решением суда первой инстанции исковые требования Даньшина А.В. к оператору портала бронирования trip. ru Gotogate International AB о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Даньшин А.В., полагая, что ответчиком не была оказана услуга по перевозке, в связи с чем обязательство по возврату денежных средств за неиспользованные авиабилеты, неисполнение обязательств третьими лицами несет оператор портала бронирования trip. ru Gotogate International AB, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Истец Даньшин А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители ответчика оператора портала бронирования trip. ru Gotogate International AB, третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Условиям предоставления услуг, размещенных на сайте trip.ru, (далее Условия) исходил из того, что оператор выступает исключительно в роли посредника, деятельность которого ограничивается ведением переговоров от имени потребителя, а возврат денежных средств осуществляется лишь после получения их от поставщика, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик оператор портала бронирования trip. ru Gotogate International AB после получения от авиакомпании денежных средств, уплаченных Даньшиным А.В. за билеты по маршруту ..., их удерживал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как установлено и следует из материалов дела, Даньшин А.В.

<ДАТА> на портале бронирования trip.ru оформил заявку на приобретение авиабилетов, номер заказа N..., номер бронирования N..., авиарейс ..., осуществляемый авиакомпанией ..., дата вылета - <ДАТА>, стоимость услуг составила 87 341 рубль

08 копеек. Авиабилеты Даньшину А.В. предоставлены в электронной форме.

В связи с изменением эпидемиологической ситуации авиакомпания ... приостановила полеты с <ДАТА> по <ДАТА> по маршруту ....

<ДАТА> истец обратился к оператору портала бронирования с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за авиабилеты, ему был дан ответ, что срок возврата денежных средств составляет от 2-3 недель.

Претензия от <ДАТА>, направленная Даньшиным А.В. почтой в адрес оператора портала бронирования trip. ru Gotogate International AB о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца, суд верно исходил из того, что при приобретении авиабилетов истец согласился с Условиями предоставления услуг, размещенных на сайте trip.ru (далее - Условия), в соответствии с которыми оператор выступает исключительно в роли посредника при оказании туристических услуг, предоставляемых третьими лицами, в том числе авиакомпаниями. Ответственность за фактическое оказание услуг при посредничестве на портале несет исключительно поставщик услуг.

Согласно пункту 3.1.2 вышеуказанных Условий с момента получения по электронной почте подтверждения с номером билета заказчик вступает в договорные отношения с соответствующей авиакомпанией.

Судом было верно учтено, что факт поступления на электронный адрес истца электронных авиабилетов подтверждает перечисление ответчиком денежных средств перевозчику и о возникновении правоотношений по договору авиаперевозки с авиакомпанией ....

В соответствии с пунктами 9.3-9.6 Условий возврат средств осуществляется в соответствии с условиями поставщика услуг, который производится при наличии права на возврат, тем же способом, который использовался для оплаты бронирования. Все возвращаемые средства поступают от соответствующего поставщика услуг, ответчик, являясь посредником, не может влиять на его сроки выполнения требований. Выступая в качестве посредников, ответчик возвращает денежные средства только в том случае, если уже получил их от поставщика услуг.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он вступил в договорные отношения по авиаперевозке непосредственно с ответчиком, получившим уплаченные денежные средства, и именно ответчик должен произвести возврат денежных средств, являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что при ознакомлении с условиями предоставления услуг на сайте истцу была предоставлена полная и достоверная информация о том, что в качестве посредника деятельность ответчика ограничивается ведением переговоров от имени потребителя, а возврат денежных средств осуществляется лишь после получения их от поставщика услуг, однако в материалы дела такие доказательства не представлены, то суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба Даньшина А.В. удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Даньшина А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка