Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3104/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.
при ведении протокола помощником судьи Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 г. частное представление заместителя Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2021 года о восстановлении процессуального срока,
установила:
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.01.2020г. удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Старыниной Раисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Со Старыниной Раисы Борисовны в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от 23 мая 2018 года по состоянию на 29.10.2019 года в сумме 374340 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 943, 40 рублей и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 30 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Расторгнут кредитный договор ***, заключенный 23 мая 2018г. между Старыниной Раисой Борисовной и ПАО "Совкомбанк".
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру кадастровый ***, общей площадью 43,4 кв.м, этаж 4, находящуюся по адресу: ***, ***, принадлежащую на праве собственности ответчику Старыниной Раисе Борисовне, путем реализации имущества на публичных торгах. Установлена начальная продажная цена квартиры кадастровый номер 68:30:0004007:1749 при реализации в размере 514 400 руб.
Решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2020 года.
В целях исполнения названного судебного постановления, Уваровским районным судом Тамбовской области истцу ПАО "Совкомбанк" выданы исполнительные документы.
Заместитель Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда, одновременно с которым подано апелляционное представление на указанный судебный акт.
В обоснование заявления указано, что согласно на п.п. "ж" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения; к участию в деле, исходя из норм части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть привлечен прокурор.
Прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела N 2-46/2020, соответственно, рассмотрение гражданского дела состоялось без участия прокурора. О рассмотрении Уваровским районным судом Тамбовской области дела N 2-46/2020 прокурору стало известно в мае 2021 года в рамках рассмотрения дела N 2-213/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Старыниной Р.Б. и Старынину И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по месту жительства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по всем делам, в которых правовым последствием рассмотрения является выселение из жилого помещения, в силу части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение. Поскольку участие прокурора в гражданском процессе производно от функции прокуратуры Российской Федерации по надзору от имени государства за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п.п.1,3 ст.1 ФЗ "О прокуратуре РФ"), при установлении нарушений действующего законодательства, в том числе при принятии неправосудного судебного акта, прокурор обязан решить вопрос о принятии мер прокурорского реагирования.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2021 года заместителю Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционного представления на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 09 января 2020 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Старыниной Раисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Не согласившись с данным определением суда, заместитель Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области обратился с частной жалобой на него, в которой просил определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционного представления.
Автор жалобы указал, что не согласен с выводом суда о том, что оснований для участия прокурора в указанном судебном разбирательстве не имеется.
Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что последствием удовлетворения исковых требований является выселение должника из единственного жилья.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал на то, что не установлено обстоятельств, при которых прокурор вступает в дело - обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав. Участие прокурора по делам о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе жилое помещение, действующим законодательством (ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не предусмотрено, так как в таком деле вопрос о выселении не решается, и не исключено, что он не будет решаться впредь, например, в случае возврата долга путем перекредитования, выкупа квартиры на торгах, предоставления возможности проживать в квартире при смене собственника, и в иных случаях.
Ссылку заявителя на п.п. "ж" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции нашел несостоятельной и во внимание не принял.
Суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены определения об отказе в восстановлении пропущенного срока не имеется.
Доводы частной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частное представление заместителя Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
