Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-3104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3104/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Рубан О.Н., Кляусовой И.В.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колпаковой Натальи Александровны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым
с Колпаковой Натальи Александровны в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору N ** за период с 06 сентября 2017 года по 06 апреля 2018 года в размере 107584,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3351,69 руб.; в удовлетворении исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" к Колпакову Валерию Александровичу отказано.
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения Колпаковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском о взыскании с Колпаковой Н.А., Колпакова В.А. задолженности по кредитному договору N ** за период с 06.09.2017 по 06.04.2018 в сумме 107584,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3351,69 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2013 между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Колпаковой Н.А. заключен кредитный договор N **, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 509876 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами. Колпаков В.А. является поручителем. Обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены, образовалась задолженность. Истец приобрел права требования к ответчикам на основании договора об уступке прав требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Колпакова Н.А., указывая, что в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Срок исковой давности необходимо исчислять с 31.07.2015, когда заемщиком в последний раз внесен платеж в счет погашения кредитной задолженности. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 необоснованно принято во внимание, так как законом оно не является, и не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как истец не просил взыскать проценты за пользование денежными средствами. Оснований для исчисления срока исковой давности по каждому платежу не имеется.
НАО "Первое коллекторское бюро" поданы возражения на апелляционную жалобу, истец просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Колпакова Н.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
НАО "Первое коллекторское бюро", Колпаков В.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просят.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 06.06.2013 между ОАО "Восточный экспресс Банк" (кредитор) и Колпаковой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор N **, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 509 876 руб. под 26,7 % годовых, на срок 60 месяцев по 06.06.2018.
В обеспечение исполнения кредитного договора N ** от 06.06.2013 между кредитором и Колпаковым В.А. заключен договор поручительства N **.
Обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств Колпакова Н.А. не исполнила, последний платеж осуществила 31.07.2015, после чего обязательства ею не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Между ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее - ОАО "Восточный экспресс Банк") (цедент) и ООО "Национальная служба взыскания" (цессионарий) 06.08.2015 заключен договор уступки прав требований.
Впоследствии 11.06.2019 между ООО "Национальная служба взыскания" (цедент) и НАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого истец приобрел права требования к ответчикам.
Условия кредитного договора N ** от 06.06.2013 предусматривают право кредитора на уступку права требования любому третьему лицу.
Согласно выписке из договора об уступке прав требования, истец приобрел долг по кредитному договору N ** от 06.06.2013, заключенному с Колпаковой Н.А., в размере 638 329,32 руб., из которых 500 124,29 руб. - основной долг, 138 205,03 руб. - проценты по кредитному договору.
Согласно расчету истца задолженность Колпаковой Н.А. по кредитному договору N ** за период с 06.09.2017 по 06.04.2018 составляет 107 584,46 руб.
Правильно установив указанные фактические обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен в полном объеме, и в иске следует отказать, не основаны на положениях действующего законодательства.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае дата последнего платежа, внесенного ответчиком в счет погашения кредитной задолженности, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку при заключении договора кредитор и заемщик согласовали условие о возврате кредита периодическими платежами. Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.
НАО "Первое коллекторское бюро" 28.12.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 13.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Колпаковой Н.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору N ** от 06.06.2013.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 12.02.2020 судебный приказ от 13.01.2020 отменен по заявлению ответчика.
Исковое заявление подано НАО "Первое коллекторское бюро" в суд 26.08.2020 (л.д. 42).
Поскольку при заключении кредитного договора N ** от 06.06.2013 кредитором ОАО "Восточный экспресс Банк" и заемщиком Колпаковой Н.А. был согласован график платежей (л.д. 16), срок исковой давности по настоящему делу по иску о взыскании кредитной задолженности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В период с 28.12.2019 (дата обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по 12.02.2020 (дата отмены судебного приказа), т.е. на протяжении 46 дней, срок исковой давности не тек, так как осуществлялась судебная защита нарушенного права истца (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Соответственно, НАО "Первое коллекторское бюро" вправе требовать взыскания с Колпаковой Н.А. кредитной задолженности по платежам в пределах срока исковой давности с 11.07.2017, т.е. за три года, предшествующих обращению в суд, с учетом обращения к мировому судье:
26.08.2020 минус 3 года = 26.08.2017
26.08.2017 минус 46 дней = 11.07.2017.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 06.09.2017 по 06.04.2018, т.е. в пределах срока исковой давности.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, все платежи, произведенные по кредитному договору, учтены при расчете задолженности.
Несостоятельны доводы автора апелляционной жалобы о том, что суд не вправе в решении ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
В удовлетворении иска к Колпакову В.А. судом первой инстанции отказано в связи с прекращением договора поручительства. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается сторонами.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпаковой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
