Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3104/2020
строка N 032г
10 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Ваулина А.Б., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
с участием прокурора Сбитневой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-138/2020 по иску Зимницкой Н.И. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Заводская средняя общеобразовательная школа о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения до вынесения решения суда, выплате премии постоянного характера, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежных средств, израсходованных на медицинское обследование и судебных расходов
по апелляционной жалобе Зимницкой Н.И.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 03 марта 2020г.
(судья районного суда Тронев Р.А.),
УСТАНОВИЛА:
Зимницкая Н.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Заводская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту МБОУ Заводская СОШ) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения до вынесения решения суда, выплате премии постоянного характера, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежных средств, израсходованных на медицинское обследование и судебных расходов. В обоснование требований указала, что приказом N от 29 августа 1994г. истец назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Ширяевской средней школе. С 2006г. по 2012г. в соответствии с приказом N от 13 марта 2006г. занимала должность директора указанной школы. 13 июля 2012г. МОУ "Ширяевская СОШ" реорганизовано в форме присоединения в МКОУ Заводская СОШ и 27 августа 2012г. Зимницкая Н.И. переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе МКОУ "Заводская СОШ". Помимо этого истец была назначена на должность учителя истории и обществознания по совместительству. При осуществлении своей трудовой деятельности Зимницкая Н.И. добросовестно выполняла свои должностные обязанности, не нарушала трудовую дисциплину, была награждена почётными грамотами администрации Калачеевского района, главного управления образования Воронежской области, Министерства образования и науки РФ, ей было присвоено звание "Почётный работник общего образования РФ". 26 июня 2019г. она была предупреждена директором МБОУ "Заводская СОШ" В.Ю. о сокращении штата и её увольнении. По мнению истца увольнение произведено с нарушениями трудового законодательства. Директор школы довёл до ее сведения, что сокращению подлежит должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в структурном подразделении МБОУ "Заводская СОШ" в с. Ширяево. Однако Уставом образовательного учреждения не предусмотрено наличие у школы структурных подразделений. В МБОУ "Заводская СОШ" работали четыре заместителя директора с нагрузкой 0,625 ставки на равных условиях (кроме И.М., имеющей двоих детей), однако об увольнении в связи с сокращением штата была предупреждена только истец. Кандидатура подлежащего сокращению работника была определена на заседания комиссии по определению производительности труда 19 июня 2019г., решение комиссии отражено в Протоколе N. Указанное решение истец полагает необоснованным. Письменное уведомление о предстоящем увольнении было вручено несвоевременно. 26 июня 2019г. и 23 августа 2019г. ей была предложена вакансия учителя истории и обществознания, однако свободные вакансии библиотекаря, руководителя структурного подразделения с теми же обязанностями, что и у заместителя директора по учебно-воспитательной работе, но с другим названием, ей предложены не были. В результате созданного работодателем длительного эмоционального напряжения истец находилась на лечении в стационарах районной и областной больниц с 26 августа 2019г. по 30 декабря 2019г., ей была установлена инвалидность 3 группы. 31 декабря 2019г. истец вышла на работу, однако согласно приказу N от 24 декабря 2019г. директором школы указанный день был объявлен дополнительным оплачиваемым выходным днем. Тем не менее, заработная плата за 31 декабря 2019г. ей выплачена не была. 09 января 2020г. истец была уволена с занимаемой должности по сокращению численности (штата) работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того Зимницкая Н.И. считала, что работодателем не была полностью выплачена её заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2018г. представляющая собой премию постоянного характера в размере 4 238,10 рублей за один месяц, а всего 12 714,30 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, полагая свое увольнение незаконным, а права нарушенными, Зимницкая Н.И. просила признать незаконным приказ об увольнении, восстановить её на работе в прежней должности, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения 09 января 2020г. до вынесения решения суда, выплатить премию постоянного характера в размере 12 714 рублей 30 копеек, взыскать заработную плату за 31 декабря 2019г., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, денежные средства, израсходованные на медицинское обследование в размере 11 465 рублей и судебные расходы в размере 628 рублей 66 копеек (том 1 л.д. 2-5).
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 03 марта 2020г. в удовлетворении исковых требований Зимницкой Н.И. отказано полностью (том 1 л.д. 218-222).
В апелляционной жалобе Зимницкая Н.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что её увольнение проведено с нарушениями трудового законодательства, имевшиеся у работодателя вакансии, предложены не были. С должности учителя истории истец была уволена незаконно, т.к. данная должность не сокращалась. В случае объявления 31 декабря 2019г. днем дополнительного отдыха он должен был быть оплачен, однако этого работодатель не сделал. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано необоснованно. На основании изложенного Зимницкая Н.И. просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылалась на проверки, проведённые Государственной инспекцией труда по Воронежской области, которыми установлены нарушения её трудовых прав, допущенные работодателем (том 1 л.д. 231, том 2 л.д. 1, 15).
Ответчиком МБОУ "Заводская СОШ" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (том 1 л.д. 237).
В судебном заседании истец Зимницкая Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика директор МБОУ Заводская СОШ В.Ю. не согласился с заявленной истцом апелляционной жалобой, просил в её удовлетворении отказать, оставив решение суда без изменения. По мнению представителя ответчика, процедура увольнения Зимницкой Н.И. была соблюдена, нарушений трудового законодательства работодателем не допущено.
В своем заключении прокурор Сбитнева Е.А. полагала апелляционную жалобу Зимницкой Н.И. частично обоснованной. Считала, что увольнение Зимницкой Н.И. с должности учителя истории и обществознания было произведено незаконно, т.к. указанная должность работодателем не сокращалась. В этой связи приказ об увольнения подлежит признанию частично незаконным, истец должна быть восстановлена в должности учителя истории и обществознания, в её пользу подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, а также компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, правовое значение при рассмотрении споров о восстановлении на работе работников, уволенных по указанному основанию, имеет соблюдение работодателем установленной законом процедуры увольнения и предоставления в связи с этим работнику предусмотренных гарантий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01 сентября 2012г. Зимницкая Н.И. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в структурном подразделении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Заводская средняя общеобразовательная школа по адресу Воронежская область, Калачеевский район, с. Ширяево, ул. Ленина, д.37, а также в должности учителя истории и обществознания по совместительству (том 1 л.д. 54-56).
Письмом отдела по образованию администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области от 01 ноября 2018г. руководителю МБОУ "Заводская СОШ" было разъяснено, что в соответствии с примерным положением об оплате труда в общеобразовательной организации, утвержденным постановлением администрации от 20 февраля 2018г. N в школе предусмотрено две ставки заместителя директора. Рекомендовано привести штатное расписание в соответствие с положением об оплате труда с 01 января 2019г. (том 1 л.д. 84).
Согласно штатному расписанию на 04 апреля 2019г., утверждённому приказом руководителя МБОУ Заводская СОШ N 37 от 04 апреля 2019г. в штате организации имелось 2,50 штатных единиц по должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе (том 1 л.д. 106).
Приказом директора МБОУ Заводская СОШ N 77/3 от 14 июня 2019г. в штатное расписание образовательного учреждения внесены изменения и из штатного состава МБОУ Заводская СОШ с 26 августа 2019г. исключена одна штатная единица по должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе. Для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих сокращению в срок до 18 июня 2019г. приказано создать комиссию, которой до 21 июня 2019г. определить список работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении штатных единиц по должности "заместитель директора по учебно-воспитательной работе" (том 1 л.д. 83).
Приказом директора МБОУ Заводская СОШ N 77/3 от 17 июня 2019г. создана комиссия по определению преимущественного права работников на оставление на работе при процедуре сокращения штатных единиц в составе председателя комиссии - председателя первичной профсоюзной организации школы, учителя Е.В., секретаря комиссии - секретаря учебной части Н.Н., членов комиссии О.Н. и Ю.И. (том 1 л.д. 96).
Из протокола заседания комиссии по определению преимущественного права работников на оставление на работе при процедуре сокращения штатных единиц N от 19 июня 2019г. следует, что вопрос о праве работников на оставление на работе разрешался в отношении четырех заместителей директора по учебно-воспитательной работе О.В., Зимницкой Н.И., Г.М., И.М. работавших на 0,625 ставки каждая. По итогам заседания комиссией постановлено считать пользующихся преимущественным правом на оставление на работе О.В., Г.М., И.М. Увольнению с занимаемой должности подлежит Зимницкая Н.И. (том 1 л.д. 97-99).
26 июня 2019г. Зимницкая Н.И. была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников с 26 августа 2019г. Одновременно ей была предложена вакантная должность учителя истории и обществознания (том 1 л.д. 101).
От подписи об ознакомлении с указанным уведомлением Зимницкая Н.И. отказалась, что было оформлено работодателем путем составления соответствующего акта (том 1 л.д. 104).
27 июня 2019г. работодатель уведомил органы службы занятости о высвобождаемых работниках в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (том 1 л.д. 162).
23 августа 2019г. Зимницкой Н.И. было повторно предложена вакантная должность учителя истории и обществознания в МБОУ Заводской СОШ по адресу с. Ширяевой ул. Ленина, 37, что истцом не отрицалось (том 1 л.д. 18).
С 26 августа 2019г. по 30 декабря 2019г. Зимницкая Н.И., будучи временно нетрудоспособной, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, приступив к работе с 31 декабря 2019г. (том 1 л.д. 146-148).
Приказом N от 09 января 2020г. Зимницкая Н.И. была уволена с должности заместитель директора по УВР и учитель истории и обществознания в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (том 1 л.д. 21).
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и указав, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, пришел к выводу, что оспариваемый Зимницкой Н.И. приказ о её увольнении является законным и отмене не подлежит. При этом судом указано, что порядок увольнения работника работодателем нарушен не был, Зимницкая Н.И. предупреждена об увольнении в установленный законом срок, от предложенных вакантных должностей отказалась, преимущественного права на оставление на работе не имела.
Согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере не может.
Действительно, предусмотренные законом требования к увольнению работника в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ были соблюдены. Зимницкая Н.И. была предупреждена об увольнении по сокращению штата в установленный законом двухмесячный срок, ей были предложены имевшиеся вакантные должности в структурном подразделении МБОУ Заводская СОШ в с. Ширяево, что подтверждается штатными расписаниями, уведомлением об увольнении, извещением о наличии вакантных должностей.
У работодателя имелись фактические основания для сокращения одной штатной единицы по должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе для приведения штатного расписания в соответствие с положением об оплате труда.
Специально созданной работодателем комиссией были установлены преимущественные права работников на оставление на работе. Вмешиваться в выводы комиссии судебная коллегия оснований не усматривает, т.к. они подробно мотивированы в протоколе. Предвзятости или признаков дискриминации работника не установлено. Нарушений статьи 179 Трудового кодекса РФ в данной части работодателем не допущено. Таким образом, увольнение Зимницкой Н.И. с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе проведено без нарушения трудового законодательства.
Однако, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, Зимницкой Н.И. полностью, не принял во внимание то обстоятельство, что одновременно с увольнением с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе истец была уволена с должности учителя истории и обществознания. Тем не менее, никаких доказательств того, что данная должность также подлежала сокращению, материалы дела не содержат. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о безосновательности увольнения истца с должности учителя истории и обществознания. В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Возражения ответчика, основанные на том, что при сокращении штатной единицы по основной должности истца, Зимницкая Н.И. также подлежала увольнению и с должности, занимаемой по совместительству, на законе не основаны. Такой подход позволяет работодателю произвольно, без предусмотренных к тому законных оснований, в одностороннем порядке, прекращать трудовые отношения с работником без его согласия.
Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В этой связи в трудовую книжку истца подлежит внесению запись о восстановлении Зимницкой Н.И. на работе в должности учителя истории и обществознания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Так как увольнение Зимницкой Н.И. с должности учителя истории и обществознания являлось необоснованным, с работодателя в ее пользу подлежит взысканию средний заработок по названной должности за все время вынужденного прогула за период с 10 января 2020г. по 10 июня 2020г, т.е. за пять месяцев.
Согласно п.2 и п.4 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Исходя из этого, средний дневной заработок Зимницкой Н.И. без учета заработка по должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе составляет:
340 781,34 рубля (заработок за год, предшествующий увольнению) - (16 481,46 рублей х 12 (заработок за год предшествующий увольнению по должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе)) = 143 003,82 рубля.
143 003,82 :12: 29,3 = 406,72 рубля (средний дневной заработок).
Период вынужденного прогула составляет с 10 января 2020г. по 10 июня 2020г. - 153 дня.
153 х 406,72 = 62 228,16 рублей.
В то же время из указанной суммы подлежит исключению сумма выходного пособия, выплаченного Зимницкой Н.И. при ее увольнении в размере 47 373,48 (том 1 л.д. 46).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выплате Зимницкой Н.И. заработной платы за 31 декабря 2019г. суд первой инстанции не учел того, что в соответствии с приказом работодателя N от 24 декабря 2019г. 31 декабря 2019г. объявлен дополнительным оплачиваемым выходным днем для работников МБОУ Заводской СОШ, тем самым (л.д. 108).
Поскольку работодателем не представлено доказательств оплаты данного дня Зимницкой Н.И. решение суда первой инстанции, которым исковые требования в данной части оставлены без удовлетворения, подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, как вынесенное в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты работодателем работнику выходного дня 31 декабря 2019г.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний дневной заработок за 31 декабря 2019г. в размере 340 781,34: 12 : 29,3 = 969,23 рубля.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая то, что вследствие незаконных действий работодателя Зимницкая Н.И. была лишена одного из основных конституционных прав человека и гражданина в Российской Федерации - права на труд, предусмотренного ст. 37 Конституции РФ и права на его оплату, суд первой инстанции должен был удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, чего вопреки требованиям закона сделано не было. В данной части решение суда первой инстанции также подлежит изменению с удовлетворением заявленных исковых требований.
Принимая во внимание поведение работодателя, длительность допущенных нарушений, судебная коллеги считает обоснованным и соответствующим критериям разумности и справедливости подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда равный 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Зимницкой Н.И. понесены почтовые расходы на отправку искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле в общем размере 628 рублей 66 копеек. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет проигравшей стороны.
Зимницкая Н.И. в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем с МБОУ Заводская СОШ в соответствующий муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
В остальной части решение суда Зимницкой Н.И. не обжаловалось в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 03 марта 2020г. изменить.
Признать незаконным приказ N от 09 января 2020г. в части увольнения Зимницкой Н.И. с должности учителя истории и обществознания.
Восстановить Зимницкую Н.И. на работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Заводская средняя общеобразовательная школа Калачеевского муниципального района Воронежской области в должности учителя истории и обществознания.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Заводская средняя общеобразовательная школа Калачеевского муниципального района Воронежской области внести в трудовую книжку Зимницкой Н.И. запись о восстановлении её на работе в должности учителя истории и обществознания.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Заводская средняя общеобразовательная школа Калачеевского муниципального района Воронежской области в пользу Зимницкой Н.И. заработную плату за время вынужденного прогула с 10 января 2020г. по 10 июня 2020г. в размере 14 854 рубля 68 копеек, заработную плату за 31 декабря 2019г. в размере 969 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 628 рублей 66 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Заводская средняя общеобразовательная школа Калачеевского муниципального района Воронежской области в бюджет Калачеевского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
