Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3104/2019
04 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
с при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" на решение Данковского городского суда Липецкой области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Липецк Агро" в счет возмещения вреда причиненного почвам как объекту окружающей среды в бюджет Данковского муниципального района 2240000 рублей.
Взыскать с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Липецк Агро" государственную пошлину в сумме 19400 рублей в бюджет Данковского муниципального района".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, ссылаясь на то, что в ходе проверки с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Липецкой области и филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:03:2280201:2 в районе с. Новоникольское Данковского района установлено несанкционированное размещение ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" отходов производственной деятельности: ботвы тепличных культур в индивидуальных полиэтиленовых упаковках, отходов растительных культур (огурцов, помидоров) в черных полиэтиленовых мешках. Поверхность земельного участка, на котором находились отход, не имела водонепроницаемого защитного покрытия. Результаты количественного химического анализа и результаты токсикологических анализов проб почвы и отходов показали увеличение химических веществ в почве, находящейся под отходами, что свидетельствует о негативном воздействии на плодородный слой почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения, ухудшения его состояния, и о наличии причинно-следственной связи между действиями юридического лица и данными последствиями. За допущенную порчу земель 15.02.2019 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. Согласно расчету Управления Росприроднадзора по Липецкой области, в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, размер причиненного почвам ущерба составляет 2240000 рублей, который просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда.
В судебном заседании помощник прокурора Боровкова С.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" по доверенности Кротова С.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что земельный участок, на котором были размещены отходы, является территорией заброшенной фермы. Отходы складировались в ноябре, когда почва была подмерзшая, следовательно, вредные вещества не могли попасть в нее. Установленное содержание химических веществ не свидетельствует о том, что почвам нанесен ущерб, поскольку нитраты в силу своей высокой растворимости легко вымываются, аминийный азот может поступать из удобрений или органического вещества, и мог образоваться в почве в связи с тем, что ранее там находилась животноводческая ферма; хлористый калий в качестве удобрения вносится под любые культуры, хлор не поглощается почвами, не связывается и не оседает в почве и легко вымывается осадками. Полагает неправильным определение 4 класса опасности брикетов для выращивания культур в полиэтиленовой упаковке, поскольку согласно протоколу от 31.01.2019 субстраты минераловатные в полиэтиленовой упаковке отнесены к 5 классу опасности. Отборы проб осуществлялись в отсутствие представителей ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАрго". Материалы административной проверки не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств причинения ущерба. Кроме того, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Отходы были полностью вывезены в марте 2019 года. 06.05.2019 года был заключен договор на разработку проекта рекультивации земельного участка, после чего будет проведена рекультивация указанного земельного участка. Полагает, что при расчете размера ущерба неправильно применен коэффициент 1, тогда как данный показатель должен приниматься равный 0,5.
Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что расчет размера ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда причиненного почвам как объекту окружающей среды. Показатель, учитывающий глубину загрязнения порчи почв при ее перекрытии принят равным 1, поскольку установлена глубина загрязнения почв на 0,20 м. Рекультивация земельного участка до настоящего времени не выполнена.
Представитель третьего лица СССПК "Север" Вишняков И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном пояснил, что им было дано разрешение ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" на размещение на срок не более 1,5 месяца на принадлежащем кооперативу земельном участке отходы от теплиц, которые должны были размещаться в бывшей силосной яме. Однако в середине ноября 2018 года он обнаружил, что отходы свалены не в траншею, а находятся на открытом грунте на почве. Отходы были вывезены только весной 2019 года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указав на отсутствие невосполнимых и трудновыполнимых экологических потерь, а также на наличие возможности восстановления нарушенной окружающей среда на земельном участке путем проведения рекультивации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Выслушав представителя ответчика ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" по доверенности Кротову С.А., поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора Боровкову С.В., представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Липецкой области по доверенности Карпову Д.А., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу разъяснений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с положениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что 23.11.2018 в ходе проведения проверки Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Липецкой области и филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности СССПК "Север", обнаружены отходы ботвы тепличных культур, субстратов каменной ваты для выращивания тепличных культур в индивидуальных полиэтиленовых упаковках, отходы растительных культур (огурцов, помидоров) в чёрных полиэтиленовых мешках, которые соответствуют IV классу опасности.
Площадь участка, на котором размещены отходы составила 2800 кв.м., высота отвалов сброшенных отходов от 30 см до 1,5 метров. Поверхность почв, на которой расположены отходы не имеет водонепроницаемого защитного покрытия.
Указанные факты подтверждаются актом осмотра (обследования) территории от 23.11.2018 года.
Согласно заключению по результатам количественного химического анализа и результатов токсикологических анализов проб почвы и отходов, выполненных специалистами филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 03.12.20128 года, установлено превышение содержания в исследованных пробе почв под отходами на глубине 20 см по сравнению с контрольным образцом азота аммонийного в 3,0 раза, азота нитратов в 3,4 раза, хлоридов в 4,9 раза. Водная втяжка из отхода оказывает острое токсическое воздействие на тест-организма. Исследованный образец отхода (брикеты для выращивания культур в полиэтиленовой упаковке) соответствует IV классу опасности.
Указанное свидетельствует о наличии процессов негативного воздействия на плодородный слой почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения, ухудшении его состояния, что ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.
15.02.2019 года постановлением Управления Росприроднадзора по Липецкой области ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы и за порчу земли в результате перекрытия почвы отходами и загрязнения ее химическими веществам.
10.01.2019 года между ООО "ТК Липецк Агро" и ООО "РМК" был заключен договор на прием и размещение на полигоне твердых бытовых отходов в Краснинском районе Липецкой области. Представленный представителем ответчика акт от 31.03.2019 года подтверждает прием отходов 5 класса опасности за февраль и март 2019 года.
10.04.2019 года решением Данковского городского суда Липецкой области на ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" была возложена обязанность в срок до 01.06.2019 года осуществить сбор отходов, находящихся на почве на указанном земельном участке, разместить их в специально отведенных местах и провести рекультивацию земельного участка согласно разработанному проекту.
До настоящего времени работы по рекультивации земельного участка не проведены, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения ответчиком ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" вреда окружающей среде путем расположения на земельном участке с кадастровым номером 48:03:22800201:2 отходов производства в виде ботвы тепличных культур на площади 280 кв. м.
При этом суд верно пришел к выводу о том, что размер возмещения вреда в данном случае должен определяться по формуле, указанной в пункте 10 методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 года N 238.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств по делу.
Довод представителя ответчика о том, что взысканием указанной денежной суммы в счет возмещения вреда на общество возлагается двойная ответственность, является несостоятельным
В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
При этом в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Пунктом 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч.ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-I "О недрах").
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с п. 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей сред, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 года N 1743-О-О окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.
По настоящему делу факт нарушения ООО "Тепличный комплекс ЛипецкАгро" природоохранного законодательства путем расположения на земельном участке отходов растительных культур в черных полиэтиленовых пакетах установлен постановлением Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области от 15.02.2019 года, которое заявителем в установленном порядке не оспаривалось.
Судом установлено, что отходы в полном объеме вывезены, однако, до настоящего времени работы по рекультивации земельного участка не проведены.
Судебная коллегия отмечает, что устранение допущенных нарушений путем вывоза с земельного участка отходов производства не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды, равным образом как и уплата денежной суммы в счет возмещения вреда окружающей среде не освобождала бы нарушителя от обязанности убрать отходы производства с принадлежащего ему земельного участка.
При изложенных обстоятельствах довод представителя ответчика о наличии двойной ответственности несостоятелен.
Размер вреда, причиненного окружающей среде, по настоящему делу рассчитан в соответствии с пунктом 10 Методики в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, которым была установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до складирования отходов окружающая среда спорного земельного участка находилась в неблагоприятном состоянии, являются голословными и достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что актами отбора проб от 31.05.2019 года и от 05.06.2019 года установлено, что концентрация химико-технологических показателей не превышают значений предельно-допустимых концентраций также не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения вреда, поскольку лишь подтверждает, что на момент проведения указанных исследований земельный участок от отходов освобожден.
Довод ответчика о том, что при расчете суммы ущерба неверно применен коэффициент "1", ошибочен.
Судебная коллегия приходит к выводу, что исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществлено в полном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной Приказом Министерства природы России от 08.07.2010 года N 238. Поскольку глубина загрязнения почвы составила 20 см, при расчете верно применен показатель, учитывающий глубину загрязнения почв при ее перекрытии в соответствии с п. 7 Методики равный "1".
Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствовала объективная возможность складирования отходов производства в разрешенных местах, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения и не могут служить основанием к освобождению ответчика от обязанности возмещения вреда, причиненного загрязнением почвы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
