Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 сентября 2019 года №33-3104/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-3104/2019
09 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием представителя истца Тебенькова А.ЕН., ответчика Чепаловой И.П., представителя ответчика Бугай В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго") к Чепаловой И. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Чепаловой И. П. к ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" о списании задолженности по оплате коммунальной услуги, обязании не производить начисления на оплату коммунальной услуги центрального теплоснабжения и отопления,
с апелляционной жалобой ответчика (истца по встречному иску) Чепаловой И. П. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" обратился в суд с иском к ответчику Чепаловой И.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35 562,06 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 266,86 руб.
В обоснование исковых требований истец ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" указал, что Чепалова И.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом подключен к системе централизованного отопления. По состоянию на 30 декабря 2018 года ответчиком не погашена задолженность перед истцом по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению в размере 35 562,06 руб., за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года.
Ответчик Чепалова И.П. обратилась со встречным иском к ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго", в котором просит списать в бухгалтерском учете задолженность Чепаловой И.П. по коммунальной услуге центрального теплоснабжения и отопления, не производить начисления на оплату коммунальных услуг за период с 2016 года по настоящее время, указав, что представителем УК "Центр" составлен акт по факту отключения от коммунальной услуги центрального отопления, из которого следует, что по адресу: <адрес>, установлен газовый котел, нормативный температурный режим в помещении сохранен, целостность инженерных тепловых сетей общего имущества не нарушена, перенос инженерных тепловых сетей не производился, внесение изменений в технический паспорт не требуется, установленный двухконтурный газовый котел по адресу: <адрес>, нарушений не имеет. Также настоящим актом установлено, что переустройство жилого помещения не производилось и работа инженерных сетей не нарушена. Отопление в квартире истца осуществляется за счет автономного газового котла. Центральное отопление в квартире отсутствует, не производилось с 2016 года. В настоящее время через ее квартиру проходят только стояки теплоснабжения, радиаторы отсутствуют. После отключения центрального отопления ответчик в 2017 года прекратил начисление платежей по теплоснабжению. В связи с чем просила о списании задолженности по оплате коммунальной услуги, обязав не производить начисления на оплату коммунальной услуги центрального теплоснабжения и отопления.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2019 года исковые требования ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" удовлетворены. С Чепаловой И.П. в пользу ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопления в размере 35 562 рублей 6 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 266 рублей 86 копеек. В удовлетворении встречного иска Чепаловой И.П. к ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" о списании задолженности по оплате коммунальной услуги, и обязании не производить начисления, отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Чепалова И.П. просит отменить решение суда первой инстанции. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" отказать. Требования встречного иска удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Чепалова И.П. указала на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, не соответствует нормам материального и процессуального права РФ. Указав, что Чепалова И.П. является собственником <адрес> в <адрес>. Использование коммунальной услуги центрального теплоснабжения и отопления прекратила в декабре 2016 года, о чем составлен акт правопреемником ООО "УК "Центр" - ГУПС "УК "Центр". Фактически в период 2016-2018 года не потребляла коммунальную услугу, начисления за услугу не производились. Считает, что у ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности. Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, дав неверную правовую оценку фактическим правоотношениям, сложившимся между сторонами.
Письменные возражения не представлены.
Ответчик Чепалова И.П., ее представитель по устному ходатайству Бугай В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Истец ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" в лице представителя Тебенькова А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.
Третье лицо ООО "УК" Центр" в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <адрес> жилого <адрес>, в которой проживает Чепалова И.П., подключена, как и весь многоквартирный дом, к централизованным тепловым сетям. Отопление и горячее водоснабжение указанного дома осуществляет ГУПС "Севтеплоэнерго".
24 января 2017 года главным инженером ПАО "Севастопольгаз" были выданы технические условия N 10-33 на проектирование установки газового теплогенератора для системы отопления и горячего водоснабжения, по адресу: <адрес>.
14 февраля 2017 года был составлен акт N91 на приемку в эксплуатацию дымовых и вентиляционных каналов в жилых домах, введено в эксплуатацию газовое оборудование.
Удовлетворяя исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго", и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Чепаловой И.П., суд первой инстанции руководствовался нормами Жилищного кодекса, Федеральным законом N 190- ФЗ " О теплоснабжении", Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, а также постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354., и исходил из того, что произведенное ответчиком переустройство в квартире, выполненное в нарушение установленного порядка, а именно, установка индивидуального отопления без согласия всех собственников многоквартирного дома и согласования с органом местного самоуправления, не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме услуги теплоснабжения, которая подлежит оплате.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и правильном применении материальных норм права.
Из положений частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции, действующей на дату отключения от системы теплоснабжения, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию, теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройство жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии со статьей 13 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя", уполномоченные исполнительные органы государственной власти города Севастополя согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений и определяют порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений пункты 10, 11).
Порядок согласования проведения переустройства и перепланировки жилых помещений определен Постановлением Правительства города Севастополя от 19 ноября 2015 года N 1074-ПП "Об утверждении требований к составу и содержанию разделов проектной документации переустройства и (или) перепланировки помещений на территории города Севастополя", в котором, в частности, пунктом 2.6 установлено, что проектная документация в части, касающейся перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, должна быть разработана с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Однако истцом не представлено доказательств обращения в органы местного самоуправления за получением разрешения на проведение работ по отключению квартиры от системы центрального отопления, наличия проектной документации в части, касающейся отключения централизованного отопления в жилом помещении, получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и согласования приема в эксплуатацию, произведенного переустройства квартиры. Согласование в установленном порядке подключения квартиры истца к газоснабжению, не исключает необходимость получения необходимых согласований при отключении ее от теплоснабжения. На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что выполненные работы по переустройству жилого помещения согласованы комиссией ГУП г.Севастополя "Севтеплоэнерго" на основании акта Управляющей компании "Гагаринского района-2" от 1 сентября 2015 года, и произведены в соответствии с рабочим проектом, а потому данное переустройство является законным, подлежат отклонению как несостоятельные.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункты "в, е" пункт 35).
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального Закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Решение об отключении от централизованного теплоснабжения должно быть поддержано всеми владельцами помещений в жилом доме, а также необходимо разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем и согласовать его с соответствующими службами, при этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного дома по обеспечению питания системы теплоснабжения.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного оборудования. Наниматель (собственник) жилого помещения, допустивший такое переустройство, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
С учетом приведенных норм собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
Ответчик не выполнила требования закона, предъявляемые к порядку отключения квартиры от сетей централизованного отопления в связи с отказом от централизованного теплоснабжения. Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что самовольное отключение квартиры от теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуги отопления. В противном случае указанное повлечет необоснованное освобождение истца от исполнения обязанности по оплате указанной услуги.
В материалах дела доказательства, подтверждающие переустройство системы отопления (демонтаж) в квартире истца с соблюдением требований законодательства отсутствуют.
Доводы Чепаловой И.П. о том, что отключение от централизованной системы отопления не является переустройством и не требовало согласования с местными органами власти, не основаны на законе (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В этой связи отклоняются доводы апеллянта о необходимости возложения ответственности за несоблюдение порядка переоборудования в квартире на управляющую организацию.
Отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы о том, что начисление коммунальной услуги не производилось в спорный период, что подтверждает отсутствие нарушений со стороны ответчика.
Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время, отсутствие начисления ГУПС ЕИРЦ за услугу отопления в спорный период не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуги, поскольку влечет иные правовые последствия. Кроме того, требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в связи с просрочкой оплаты услуги истцом не заявлено.
Статья 539 ГК РФ устанавливает обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Доводы жалобы о том, что Чепалова И.П. не пользуется услугами ГУПС "Севтеплоэнерго", в связи с чем не должна оплачивать услуги по отоплению, отклоняются. Правовые последствия несоблюдения установленного порядка отключения квартиры от центрального отопления, несет собственник жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепаловой И. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Радовиль В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка