Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-3104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-3104/2019
г. Мурманск
16 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Камерзана А.Н.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-117/2019 по иску муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к Кулькову Виталию Александровичу, Ивановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
по апелляционной жалобе Кулькова Виталия Александровича на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к Кулькову Виталию Александровичу, Ивановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Кулькова Виталия Александровича в пользу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерск Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в размере 28 230 руб. 01 коп., пени в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 31 230 (тридцать одну тысячу двести тридцать) руб. 01 коп.
Взыскать с Ивановой Елены Викторовны в пользу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерск Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.05.2015 по 31.10.2017 в размере 42 473 руб. 61 коп., пени в размере 7 000 руб. 00 коп., а всего 49 473 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 61 коп
Взыскать с Кулькова Виталия Александровича в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области государственную пошлину в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) руб. 83 коп.
Взыскать с Ивановой Елены Викторовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области в размере 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 22 коп.".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., выслушав объяснения Кулькова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерск Мурманской области (далее - МКУ "Служба заказчика") обратилось в суд с иском к Кулькову В.А., Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
В обоснование иска указано, что Кулькову В.А. на основании ордера на жилое помещение N* от 01 августа 1989 года предоставлена квартира, расположенная по адресу: ЗАТО г.Заозерск, ... в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 84 947 рублей 13 копеек. В связи с несвоевременным внесением платежей за период с 21 июня 2015 года по 22 марта 2019 года начислены пени в размере 20 550 рублей 84 копейки.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 947 рублей 13 копеек, пени в размере 20 550 рублей 84 копейки.
Представитель истца МКУ "Служба заказчика" Боровкова Н.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кульков В.А. в судебном заседании иск не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить размер пени и применить к ежемесячным платежам срок исковой давности.
В судебное заседание ответчик Иванова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кульков В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что установленное судом обстоятельство о количестве потребленных энергетических ресурсов, стоимость которых включена в сумму задолженности, не доказано; при этом обязанность доказывать сумму задолженности возложена на истца.
Обращает внимание, что при разрешении дела суд не применил положения статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета.
Отмечает, что бездействие истца, как представителя собственника жилого помещения, по установке индивидуальных приборов учета не соответствует нормам действующего законодательства, принципам разумности и добросовестности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался разделом VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пункта 2 статьи 69 Жилищного кодексам Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно пункту 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 11 указанной статьи, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частью 14 указанной статьи на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается обязанность по уплате пени.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кулькову В.А. на основании ордера N* на состав семьи 2 человека (включая жену Кулькову, в настоящее время Иванову Е.Б.), предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Согласно справке формы N 9, выданной МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" ЗАТО г.Заозерск от 25 марта 2019 года, Кульков В.А. с 11 августа 1989 года по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, также в жилом помещении с 15 января 2015 года по настоящее время зарегистрирована Иванова Е.В.
Управление многоквартирным домом N * по ул. ... Мурманской области с 01 октября 2014 года и предоставление коммунальных услуг осуществляет МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г.Заозерск Мурманской области на основании договора управления многоквартирным домом от 16 сентября 2014 года и дополнительных соглашений к нему.
Материалами дела подтверждено, что ответчиками в установленном законом порядке и в сроки оплата за жилье и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года в полном объеме не производилась.
06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка ЗАТО Заозерск Кольского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ N* о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 84947 рублей 13 копеек, пени за период с 21 июня 2015 года по 22 марта 2019 года в размере 20550 рублей 84 копейки, всего 105497 рублей 97 копеек, который отменен определением от 28 мая 2019 года в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Из представленной истцом детализации задолженности, а также платежных документов следует, что по квартире за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года числится задолженность по оплате за "коммунальный ресурс на СОИД по ХВС", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление", "найм" в общей сумме 84947 рублей 13 копеек.
Каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере, в том числе свидетельствующих о внесении иных платежей в спорном периоде, ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, наличие и размер задолженности, которая подтверждена материалами дела, руководствуясь положениями выше приведенного законодательства, а также статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктах 17, 18, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел в решении к выводу о частичном удовлетворении иска с учетом заявления ответчика Кулькова В.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем взыскал в долевом порядке с Кулькова В.А. задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 28230 рублей 01 копейка; с Ивановой Е.В. - задолженность за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 42 473 рубля 61 копейка.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и применив положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, суд первой инстанции также взыскал с Кулькова В.А. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, уменьшив их размер в соответствии с положениями статьи 333 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 рублей, с Ивановой Е.В. - пени в размере 7000 рублей.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок распределения между ответчиками суммы задолженности, определения периода и размера образования задолженности, а также взыскания с ответчиков пени сторонами не оспаривается, в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции в этой части не является.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельности.
Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о количестве потребленных энергетических ресурсов, стоимость за которые включена в сумму задолженности, в связи с чем истец не доказал сумму задолженности, направлен на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Как следует из материалов дела, истцом представлены платежные документы, в которых содержится подробный расчет размера платы с детализацией по всем видам коммунальных услуг с применением соответствующих нормативов потребления и тарифов. Ответчиком своего расчета суммы задолженности не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что суд не применил положения статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не влияют на существо и правильность постановленного решения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона).
Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Таким образом, вышеуказанные нормы права прямо предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Указанными правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Согласно пункту 3.4 Договора управления многоквартирными домами приведен порядок расчета платы за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении по месту проживания ответчиков не установлены индивидуальные приборы учета расхода коммунальных ресурсов, принятые на учет и опломбированные жилищно-эксплуатационной организацией.
В соответствии с представленными суду доказательствами, в том числе платежным документам за спорный период, истцом произведены начисления по видам платежей "коммунальный ресурс на СОИД по ХВС", "отопление", рассчитанные за спорный период, в соответствии с формулами, установленными в пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг. Такой порядок расчета не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и договору управления многоквартирным домом, утвержденному общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме.
При этом наличие или отсутствие в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета не освобождает потребителей от оплаты коммунальных услуг. Доказательства возникновения убытков у ответчиков в связи с отсутствием в квартире индивидуальных приборов учета расхода коммунальных ресурсов суду не представлены.
Довод жадобы о неисполнении органом местного самоуправления обязанности установить индивидуальные приборы учета был предметом оценки суда первой инстанции и по изложенным в решении мотивированным выводам правомерно отклонен.
Иных доводов и ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, в апелляционной жалобе не приведено.
Вопрос о судебных расходах судом разрешен с учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием, влекущим отмену решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулькова Виталия Александровича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
