Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3104/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 июля 2019 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество к Трофимовой Галине Евгеньевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Трофимовой Галины Евгеньевны в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество задолженность по кредитному договору N ... от 04 августа 2016 года в размере 848 538 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 185 руб. 39 коп., всего 860 724 (восемьсот шестьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 11 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО обратился с иском в суд к Трофимовой Г.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14.08.2016 между сторонами был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ******** руб. на 60 месяцев под ********% годовых. Трофимова Г.Е. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 185, 39 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Трофимова Г.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что расчет задолженности неверен, так как кредит ей был предоставлен на сумму ******** рублей, а не на ******** руб.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 14.08.2016 между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и Трофимовой Г.Е. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ******** руб. на срок 60 месяцев под ******** % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Данный факт заемщиком не оспаривается.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняет.
В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
04.07.2018 ответчику Банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Доказательств обратного Трофимовой Г.Е. не представлено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Трофимовой Г.Е. обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 848 538, 72 рублей, в том числе по основному долгу в размере ******** руб., по просроченному основному долгу в размере ******** руб., по процентам в размере ******** руб., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере ******** руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере ******** руб.
При этом размер неустоек снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику был предоставлен кредит на сумму ******** рублей, несостоятельны, поскольку не подтверждается материалами дела.
Согласно кредитному договору N ... от 04.08.2016 Банк предоставил Трофимовой Г.Е. кредит в сумме ******** рублей. При этом в сумму кредита была включена страховая премия в размере ******** рублей, которая в последующем была удержана из средств предоставленного кредита.
Суммой страховой премии ответчик была ознакомлена и согласна, что следует из заявления-анкеты заемщика (л.д.14).
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
