Дата принятия: 13 августа 2018г.
Номер документа: 33-3104/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2018 года Дело N 33-3104/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Кллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года частную жалобу ООО "Союзгазмонтаж" на определение Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия
Установила:
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 г. исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, действующего в интересах Лякутина А.А. к ООО "Союзгазмонтаж" о защите права потребителя удовлетворены в полном объеме.
Расторгнут договор подряда по оформлению и сбору документации, заключенный между ООО "Союзгазмонтаж" и Лякутиным А.А..
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Союзгазмонтаж" в пользу Лякутина А.А.: 7500,00 руб. - уплаченные по договору, 15000,00 руб. - неустойку за нарушение сроков выполнения работ, 11250,00 руб. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Расторгнут договор подряда на проведение комплекса монтажных работ, заключенный между ООО "Союзгазмонтаж" и Лякутиным А.А..
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Союзгазмонтаж" в пользу Лякутина А.А.: 120000,00 руб. - уплаченные по договору, 148044, 00 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, 111033,00 руб. - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Союзгазмонтаж" в пользу Лякутина А.А. 5 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Союзгазмонтаж" штраф в пользу Лякутина А.А. в размере - 208913 рублей 50 копеек.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Союзгазмонтаж" в бюджет муниципального образования городской округ - г. Тамбов государственная пошлина в размере 7378,27 рублей.
19 февраля 2018 г. директор ООО "Союзгазмонтаж" обратился в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, указав, что о состоявшемся решении им стало известно только 19.02.2018 г. после наложения ареста на расчетный счет и списания денежных средств.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 06 марта в удовлетворении заявления было отказано.
13 апреля 2018 г. ООО "Союзгазмонтаж" подана апелляционная жалоба на заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 5 октября 2017 года, где содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2018 г. заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными определением суда, представитель ООО "Союзгазмонтаж" обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 5 октября 2017 г. было объявлена и оглашена резолютивная часть заочного решения, мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2017 г., копия заочного решения суда ответчиком получена 27 октября 2017 года, заявление ответчика об отмене заочного решения не рассматривалось, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы истекает 4 декабря 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока на подачу жалобы являются неуважительными, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, так как у суда имелись сведения о получении обществом 27.10.2017 г. копии заочного решения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших заявителя возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой после получения копии данного заочного решения в разумные сроки, суду не представлено.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что заявитель обязан указать в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины, по которым он этот срок пропустил, а суд оценивает эти причины с точки зрения уважительности.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела судебное извещение о рассмотрении дела, назначенном на 05.10.2017 г. получено представителем ответчика 02.10.2017 г., что подтверждается почтовым извещением ( л.д.53), что явилось основанием для принятия заочного решения.
В соответствии с положениями ст.214 ГПК РФ копия заочного решения суда была направлена ответчику по двум адресам- по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - ***( л.д. 18), которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения( л.д.51), ( ранее возвращена в виду отсутствии адресата по указанному адресу) и по адресу, указанному в заключенном с Лякутином А.А. договоре - ***, полученная 27.10.2017 г. ( л.д.52).
В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
По мнению судебной коллегии, суд исполнил возложенные на него обязанности и направил ответчику копии заочного решения по имеющимся в материалах делах адресам Общества.
Представленные ООО " Союзгазмонтаж" суду апелляционной инстанции письменные доказательства выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены определения не являются.
По вышеуказанным основаниям, доводы частной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм процессуального права, выводы суда не опровергают и основанием для отмены определения суда не являются.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Союзгазмонтаж" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
