Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-3104/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-3104/2017
12 сентября 2017 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Королевой С.В.
судей
Савина А.И., Никитиной А.В.
при секретаре
Смирновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда РК от 14 июня 2017 года по иску Угрюмова Д. В. к администрации Пудожского муниципального района РК и Министерству социальной защиты, труда и занятости РК об отмене постановления об исключении из списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда, и восстановлении в данном списке.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При определении его под опеку за ним было закреплено жилое помещение, уже на тот момент непригодное для проживания. В последующем он 14.02.2014 обратился в администрацию Пудожского муниципального района с заявлением об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении. Постановлением администрации Пудожского муниципального района от 07.05.2014 был установлен факт невозможности его проживания в ранее занимаемом жилом помещении. На основании данного решения Министерство образования РК с 01.07.2014 включило его в Сводный учетный список с планируемым сроком обеспечения жилыми помещениями в 2014 году. В 2017 году ему стало известно о том, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 07.07.2016 он был исключен из названного Списка. Такое решение полагает незаконным, поскольку единственным основанием исключения из списка является обеспечение жилыми помещениями. Просил обязать Министерство социальной защиты, труда и занятости РК восстановить его в Списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда, с учетом даты включения его в Список в 2014 году, также просил обязать администрацию Пудожского муниципального района отменить постановление об исключении его из Списка.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с тем, что включение его в список было ошибочным по причине его обращения с заявлением уже после достижения им возраста 23 лет. Судом не был учтен тот факт, что до достижения им 23 лет в действовавшем в то время Федеральном законе (ФЗ-159) не были указаны основания наличия права на обеспечение жилым помещением для лиц, в отношении которых органом опеки и попечительства было произведено закрепление жилого помещения. Согласно Обзору Верховного Суда РФ судебной практики за 2011-2012 годы по делам, связанным с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «... отсутствие указанных лиц (достигших 23 лет) на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.. .». При определении истца под опеку за ним было закреплено жилое помещение, уже на тот момент непригодное для проживания. Своевременной реализации конституционного права на обеспечение жилым помещением мешали и неисполнение своих обязанностей со стороны попечителя - Пудожского детского дома и со стороны органа опеки и попечительства - администрации Пудожского муниципального района, а также пробелы в действующем законодательстве. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на жалобу представитель ответчика администрации Пудожского муниципального района считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал жалобу. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции ФЗ от 29.12.2012 № 15-ФЗ) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются также лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (п. 7).
Согласно положениям ст. 3 Закона РК от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно обеспечиваются благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Правительством РК.
По делу установлено, что истец является лицом из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
14.02.2014 истец обратился в администрацию Пудожского муниципального района с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее закрепленном за ним жилом помещении, до этого времени ни в администрацию муниципального района, ни в администрацию Пяльмского сельского поселения, где ранее за ним было закреплено жилое помещение, ни в иные государственные органы, с целью постановки его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, не обращался. (л.д. 44)
Постановлением администрации Пудожского муниципального района от 07.05.2014 был установлен факт невозможности его проживания в ранее занимаемом жилом помещении. (л.д. 4)
01.07.2014 Министерство образования РК включило его в сводный учетный список детей - сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. (л.д.20) 07.07.2016 истец исключен из указанного списка. (л.д. 5)
Учитывая, что истец, которому в настоящее время исполнился 31 год, а к моменту обращения с заявлением об установлении факта невозможности проживания в закрепленном за ним жилом помещении-29 лет, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения до достижения возраста 23 лет не обращался и веских оснований, препятствующих ему к постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в установленный законом срок, из представленных документов не усматривается, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска срока и несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, истец суду не представил.
По смыслу положений ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилье носит заявительный характер, поэтому предусмотрено, что если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям, то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.
Таким образом, на момент обращения истца в адрес администрации Пудожского муниципального района в 2014 году истец не мог быть включен в Список и претендовать на предоставление жилого помещения из специализированного жилого фонда на условиях договора социального найма.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца на момент обращения с заявлением о включении его в соответствующий Список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещения специализированного жилого фонда, отсутствовало право быть обеспеченным жилым помещением по договору найма специализированного жилого фонда, в связи с достижением им возраста 23 лет. В этой связи решение о включении его в таковой список было неправомерным, и оспариваемым приказом от 07.07.2016 обоснованно был исключен из данного списка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда РК от 14 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
