Дата принятия: 14 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3104/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 года Дело N 33-3104/2016
14 ноября 2016 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по частной жалобе Назарова В.В. на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 28 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
Назаров В.В. обратился в суд с иском к Мольковой С.В., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, перечень которого приведен в иске.
Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 28 сентября 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10 октября 2016 года исправить недостатки: представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно приобретение движимого имущества истцом, факт дарения спорного имущества истцу его родителями, принадлежность жилого дома первоначально родителям, дарение дома ответчику; необходимости указания цены иска.
С определением не согласен Назаров В.В., в поданной частной жалобе просит определение судьи отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В качестве оснований для оставления заявления без движения законом установлены требования, предъявляемые к содержанию и форме искового заявления, а также определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Указанные требования перечислены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.
Оставляя исковое заявление Назарова В.В. без движения, судья обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и правильно исходил из того, что поданное им исковое заявление не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С данным выводом судьи судебная коллегия соглашается, считает, что при наличии недостатков, отмеченных в обжалуемом определении, у судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств истцом не заявлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с требованиями судьи в обжалуемом определении о необходимости определения цены иска, поскольку цена иска в исковом заявлении указана, в связи с чем, находит обоснованным довод частной жалобы в данной части.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения ошибочное суждение суда относительно указания цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова В.В. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения указание судьи на необходимость указания цены иска.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
