Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-31038/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В., при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу представителя Мещанова А.Г. по доверенности <ФИО>7. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 г. о взыскании судебных расходов, по делу по иску Мещанова <ФИО>8 к ООО "Римская империя", ИП Боровая <ФИО>9 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Римская империя" по доверенности <ФИО>1 обратилась в суд с уточненным заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Олимпия".

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела были понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

С учетом уточненного заявления просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей и 16 000, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 12 514 рублей, транспортные расходы в размере 10 100 рублей и 4 616,40 рублей, а всего 66 840 рублей.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 г. заявление ООО "Римская империя" о возмещении судебных расходов, удовлетворено частично, суд постановилвзыскать с Мещанова А.Г. в пользу ООО "Римская империя" судебные расходы в размере 12 514 рублей, расходы по оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 22 514 рублей.

В частной жалобе, представитель Мещанова А.Г. по доверенности <ФИО>5 просит отменить в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 12 514 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы.

Судом установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований Мещанова А.Г. к ООО "Римская империя", ИП Боровая <ФИО>10 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказано.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 решение и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационной жалобы Мещанова А.Г. оставлены без удовлетворения.

Как правильно установлено судом, ответчик по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Расходы истца в сумме 10 000 рублей по оплате услуг представителя истцом не оспариваются, определение суда в указанной части на законность и обоснованность не проверяется.

Проверяя по доводам частной жалобы законность и обоснованность определения суда в части взыскания суммы расходов на оплату услуг нотариуса в размере 12 514 рублей.

Истец обратился в суд за компенсацией за нарушение исключительных имущественных авторских прав, предметом спора является фотографии размещенные в социальных сетях и в интернете.

Информация, размещенная в сети интернет, не обладает признаком постоянства, она может быть удалена или изменена в любой момент.

Правильная и полная фиксация подобного рода доказательств является необходимой.

В соответствии со с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с Мещанова А.Г. в пользу ООО "Римская империя" подлежат взысканию расходы в сумме 12 514 рублей.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют предъявляемым к разрешению данного заявления требованиям норм материального и процессуального права.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из требований законодательства, учитывал представленные доказательства, подтверждающие факт несения определенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, и правомерно счел возможным частично взыскать необходимые для разрешения спора судебные расходы, понесенные заявителем по данному делу и подтвержденные достаточными доказательствами.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для его изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Одинцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка