Дата принятия: 24 января 2023г.
Номер документа: 33-3103/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2023 года Дело N 33-3103/2023
г. Москва 24 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,
судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В.,
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-4408/2021 по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Павловой Валентине Дмитриевне о признании права собственности - отказать,
УСТАНОВИЛА:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Павловой В.Д. о признании за сторонами права собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года г. Москва и Павлова В.Д. являлись равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный дом, в котором проживала ответчик, включен в программу реновации. Ответчику взамен занимаемого жилого помещения предоставлено равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Поскольку за г. Москвой признано право собственности на 1/2 долю квартиры по ул. Введенского, истец полагает, что за г. Москвой подлежит признанию право собственности на 1/2 долю квартиры по ул. Профсоюзная.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Павлов Б.Н. и Павлова В.Д. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 23 февраля 1993 года.
8 апреля 1997 года Павлов Б.Н. умер, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.
Указанный дом по ул. Введенского включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП.
С письменного согласия Павловой В.Д. распоряжением Департамента от 21 февраля 2019 года N 6399 ей взамен освобождаемой квартиры предоставлена по договору краткосрочного найма двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Договор заключен 1 марта 2019 года сроком по 20 февраля 2020 года.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года установлено, что предоставленное Павловой В.Д. жилое помещение по адресу: адрес является равнозначным 1/2 доли квартиры по ул. Введенского, подлежащей освобождению.
Доказательств, подтверждающих, что Павловой В.Д. была предоставлена доля в квартире по ул. Профсоюзная, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения доли Павловой В.Д. в квартире по ул. Профсоюзная.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
