Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-3103/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-3103/2021
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 августа 2021 года материал по частной жалобе Мустафина Ф.Я. на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 11 мая 2021 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Мустафина Ф.Я. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 апреля 2021 года оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 04 июня 2021 года для исправления указанных в определении недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда города Кирова от 26.04.2021 удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Мустафину Ф.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На указанное решение суда Мустафиным Ф.Я. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 11.05.2021 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных документов. Для устранения недостатков предоставлен срок до 04.06.2021.
С данным определением не согласен Мустафин Ф.Я., в частной жалобе прости признать определение судьи от 11.05.2021 незаконным и отменить. Указывает, что вопреки выводам судьи к апелляционной жалобе была приложена квитанция об оплате госпошлины и документы, подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле. Оставив апелляционную жалобу без движения, суд нарушил конституционные права Мустафина Ф.Я., предоставленные ст.45, 46 Конституции РФ.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Частью 1 ст.323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что 11.05.2021 в адрес Первомайского районного суда города Кирова поступила апелляционная жалоба Мустафина Ф.Я. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26.04.2021.
При этом вопреки доводам жалобы, в приложении к апелляционной жалобе квитанция об уплате госпошлины не значится, равно как и документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу (л.д.83).
Данные обстоятельства судья обоснованно счел недостатком апелляционной жалобы и, руководствуясь приведенными нормами закона, оставил ее без движения для устранения указанных недостатков до 04.06.2021.
При этом квитанция об уплате государственной пошлины от 03.06.2021 и кассовый чек о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ПАО "БыстроБанк" направлены Мустафиным Ф.Я. в суд сопроводительным письмом от 28.05.2021, одновременно с подачей частной жалобы на определение судьи (л.д.99-102).
В связи с исправлением недостатков апелляционная жалоба принята судом и направлена для рассмотрения в Кировской областной суд.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя обжалуемое определение постановленным в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Черникова О.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
