Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3103/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Наливкиной Е.А., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело по иску администрации города Орска Оренбургской области к Шевелевой Е.И., Шевелеву М.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Орска Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 февраля 2021 года,

установила:

администрация города Орска обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что многоквартирный жилой дом N 38 по ул.Московская в г.Орске включен в областную адресную программу "переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 20.03.2019 N 186-пп, а также в городскую адресную программу "переселение граждан города Орска из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г.Орска от 29.03.2019 N 1230-п.

Вышеуказанный жилой дом на основании акта обследования N от (дата), заключения N от (дата) комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) аварийными и подлежащими сносу, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.

Постановление администрации г.Орска от 14.07.2016 N 4113-п утвержден срок отселения граждан из многоквартирного жилого (адрес) в (адрес) до (дата).

Постановлением от (дата) N-п принято решение об изъятии у правообладателей земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119012:6 и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес).

Ответчикам Шевелевой Е.И., Шевелеву М.И. на праве собственности принадлежит (адрес) в (адрес) по ? доли каждому.

Соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения с выплатой выкупной стоимости ответчиками не подписано.

В соответствии с отчетом Орского филиала Торгово-промышленной палаты (адрес) N от (дата) рыночная стоимость (адрес) в (адрес) (общая площадь 59,7 кв.м., этаж 1), общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе земельный участок (долю земельного участка) с кадастровым номером N площадью 160,99 кв.м., а также всех убытков, причиненных собственнику земельного участка и жилого помещения, составляет 1263000 рублей.

Истец просил прекратить право собственности Шевелевой Е.И., Шевелева М.И. на ? доли в праве собственности каждого на (адрес) в (адрес) с кадастровым номером N общей площадью 59,7 кв.м.; на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 80,495 кв.м. с кадастровым номером N с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 631500 рублей каждому.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Орск" на вышеуказанное имущество.

Возложить обязанность на Шевелеву Е.И., Шевелева М.И. освободить (адрес) в (адрес) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Орска Ковалева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шевелева Е.И., действующая также в интересах Шевелева М.И., и ее представитель Жумабеков А.Т., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчиками выбран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен принадлежащей им квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик Шевелев М.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 4 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Орска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции ответчик Шевелев М.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца администрации г. Орска, третьего лица КУИ администрации г. Орска Ковалевой А.В., действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Шевелевой Е.И., её представителя адвоката Жумабекова А.Т., действующего на основании ордера, заключение прокурора Губаревой О.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу ответчиков, возражения прокурора, участвовавшего в в рассмотрении дела судом первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом, дом, в котором расположено жилое помещение по адресу: (адрес), собственниками, которого являются ответчики Шевелева Е.И., Шевелев М.И. по ? доли каждый, был признан аварийным, включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 20.03.2019 года N 186-пп, программу "Переселение граждан города Орска из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением администрации города Орска от 29.03.2019 года N 1230-п.

Постановлением администрации г.Орска от 14.07.2016 N-п утвержден срок отселения граждан из многоквартирного жилого (адрес) в (адрес) до (дата).

В связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) в (адрес) непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу администрацией г.Орска издано постановление от (дата) N-п об изъятии у правообладателей земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119012:6 и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес).

В материалах дела данных о том, что ответчики осуществили выбор способа обеспечения их жилищных прав, избрав предоставление возмещения стоимости жилого помещения, не имеется.

Напротив, 31 января 2020 года Шевелева Е.И., действующая по доверенности также в интересах второго сособственника Шевелева М.И., выразили согласие на заключение соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого равноценного жилого помещения, 09 сентября 2020 года отказались в подписании соглашения об изъятии недвижимости, подтвердив согласие на заключение соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Руководствуясь положениями ст.32 ЖК РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.2014, учитывая, что между сторонами соглашения о способе возмещения и об установлении выкупной цены не достигнуто, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований администрации г.Орска об изъятии жилого помещения с выплатой указанной истцом выкупной стоимости собственникам жилого помещения Шевелевым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы мотивированы и обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками после подачи иска в суд избран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления жилого помещения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке обжалуемого решения суда, поскольку признаки такого злоупотребления в действиях ответчиков, избравших предусмотренный законом способ возмещения за непригодное для проживания жилье путем предоставления другого жилого помещения до подачи настоящего иска (л.д.94), отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орска Оренбургской области- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка