Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3103/2021

"08" сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Малыка В.Н., Климко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ИП Каруцяк Ольги Юрьевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ИП Каруцяк Ольги Юрьевны в Пользу Погорельской Елены Васильевны денежные средства в сумме 429825 руб.

Взыскать с ИП Каруцяк Ольги Юрьевны в пользу МОУ "Агентство по защите прав потребителей" штраф в размере 85965 руб.

Взыскать с ИП Каруцяк Ольги Юрьевны в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 6838 руб. 60 коп."

Заслушав судью-докладчика Москалеву Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Погорельской Е.В. обратилось в суд с иском к ИП Каруцяк О.Ю. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Советский районный суд г. Липецка 27 мая 2021 года постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ИП Каруцяк О.Ю. подала на него апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представитель истца по доверенности Скосарева Е.А. сослалась на нарушение апеллянтом пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащего требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, представив суду апелляционной инстанции конверт, направленный 20 июля 2021 года ИП Каруцяк О.Ю. в адрес истца Погорельской Е.В. Указывала на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 7 июля 2021 года апелляционная жалоба ИП Каруцяк О.Ю. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 20 июля 2021 года устранить имеющиеся недостатки, в том числе представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы стороне истца.

21 июля 2021 года в суд первой инстанции поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика с приложением почтовых квитанций от 20 июля 2021 года о направлении корреспонденции в адрес МОУ "Агентство по защите прав потребителей" и Погорельской Е.В. (л.д. 109-113).

В материалах дела имеется ходатайство МОУ "Агентство по защите прав потребителей" от 23 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика ИП Каруцяк О.Ю. по тем основаниям, что в почтовом отправлении, поступившем 21 июля 2021 года в адрес учреждения от ИП Каруцяк О.Ю., имелось содержимое в виде четырех чистых листов формата А4, что подтверждается актом вскрытия почтового отправления (л.д.118-119).

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено не было и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

При вскрытии конверта, направленного 20 июля 2021 года ИП Каруцяк О.Ю. в адрес истца Погорельской Е.В., судебной коллегией установлено, что в указанном почтовом отправлении содержатся три чистых листа формата А4.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с чем заявителю необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию апелляционной жалобы и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления жалобы данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство содержит обязанность заявителя направить копию апелляционной жалобы и приложения к ней, что выполнено не было.

Судом первой инстанции не разрешено ходатайство МОУ "Агентство по защите прав потребителей" о возвращении апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно в адрес истца не направлена копия апелляционной жалобы и приложение к ней.

Недобросовестное поведение со стороны ответчика и не исполнение им определения судьи Советского районного суда г. Липецка от 7 июля 2021 года доказано истцом.

В связи с вышеизложенным гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 324 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Каруцяк Ольги Юрьевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2418/2021 по исковому заявлению МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Погорельской Елены Васильевны к ИП Каруцяк Ольге Юрьевне о защите прав потребителя снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г. Липецка для разрешения ходатайства МОУ "Агентство по защите прав потребителей" от 23 июля 2021 и совершения действий, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка