Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,
судей коллегии Вагановой Е.С. и Семенова Б.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ветошниковой К.Г. к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "ТГК-14" Вершининой Т.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Признать незаконными действия ПАО "ТГК-14" по начислению платы за отопление по лицевому счету N 177696 за период с 03.09.2018 года по 11.11.2019 года.
Обязать ПАО ТГК-14" произвести перерасчет по лицевому счету N 177696 и исключить из него начисление платы за отопление за период с 03.09.2018 года по 11.11.2019 года.
Взыскать с ПАО "ТГК-14" в пользу Ветошниковой К.Г. к ПАО "ТГК-14" компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения истца Ветошниковой К.Г., представителя ответчика ПАО "ТГК-14" Вершининой Т.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Ветошникова К.Г. с учетом уточнения иска просила признать незаконными действия ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" по начислению платы за отопление по лицевому счету N 177696 за период с 03 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года, обязать произвести перерасчет по ее лицевому счету N 177696 и исключить из него начисление платы за отопление за период с 01 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 22 479 рублей, штраф в размере 11239 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что истец Ветошникова К.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Поставщиком услуг по отоплению в данном многоквартирном жилом доме является ПАО "ТГК-14", управляющая компания ООО "Ангара". Каждая квартира в данном доме оснащена индивидуальным прибором учета тепловой энергии (ИПУ), допущенные в эксплуатацию, которые установлены в подъезде на каждом этаже дома. В 2017 году в связи с нестабильным материальным положением у истца образовалась задолженность за услугу отопления. В ноябре 2017 года сотрудники ТГК- 14 ограничили подачу тепловой энергии, отрезав трубы, отключили ее квартиру от системы отопления. 11 ноября 2019 года истец обратилась с заявлением в ПАО "ТГК-14", для произведения перерасчета за непотребленную теплоэнергию, в связи с тем, что в мою квартиру отопление не поступало, что подтверждается показаниями ИПУ. Согласно финансово-лицевому счету <...> по вышеуказанному адресу, ответчиком начисления за отопление проводились ежемесячно. Однако в законодательстве нет ни одной нормы, указывающей, что потребители должны оплачивать за отопление при фактическом отключении данной услуги, так как ответчиком были отрезаны трубы, подающие тепло в квартиру истца.
В судебном заседании истец Ветошникова К.Г., ее представитель Аюшеева С.Н. иск подержали в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в иске. Суду пояснили, в феврале, марте 2018 года ПАО "ТГК-14" отрезали трубы отопления, отключив ее квартиру от системы отопления за долги, на отрезанном участке была приклеена желтая наклейка, указывающая о должнике. Такие наклейки клеит ПАО "ТГК-14". Какого-либо интереса отрезать себе трубу, приклеивать наклейку, указывающую о наличии задолженности, у истца не было. Кроме того, ей пришлось оплатить ПАО "ТГК-14 за подключение к отоплению. Подключение было произведено лишь в ноябре 2019 года, просит произвести перерасчет платы за указанный период с учетом того, что у нее в квартире отсутствовало отопление.
Представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Волошанская Ю.Г. иск не признала, представив письменный отзыв. Пояснила, что актом первичного доступа N 02/11-000500 от 19 ноября 2014 года введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии. 16 августа 2017 года составлен акт обследования, для проведения поверки снята пломба N 037581 с индивидуального прибора учета Эльф-0,6 зав. N 01229282, показания прибора учета на момент снятия пломбы 17,135 Гк. В последующем индивидуальный прибор учета тепловой энергии был повторно введен ПАО "ТГК-14" 11 ноября 2018 года, составлен акт допуска N 438. В ходе проведенного обследования в сентябре 2018 работниками ПАО "ТГК-14" было установлено, что по адресу <...>, отсутствует участок трубопровода на вводе в систему отопления, произведен монтаж (Акт обследования N 23982 от 03 сентября 2018 года). В октябре 2018 потребителем были переданы показания прибора учета тепловой энергии, потребление составило 1,941 Гкал. В сентябре 2019 года в ходе обследования работниками ПАО "ТГК-14" был вновь произведен монтаж участка трубопровода на вводе системы отопления, составлен акт N 31461 от 25 сентября 2019 года. Считает, что выявленный на момент обследования работниками ПАО "ТГК-14" демонтаж участка трубопровода, не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потреблялась, поскольку тепловая энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом, в связи с чем, демонтаж участка трубопровода отопления не является основанием для освобождения от уплаты услуг теплоснабжения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнут факт подачи тепловой энергии в общедомовую систему теплоснабжения многоквартирного дома, не представлены доказательства ограничения отопления представителями ПАО "ТГК-14". Действия истца свидетельствуют о его намерении не производить оплату за потребленную тепловую энергию в жилом помещении. Отказ истца от услуги индивидуального потребления отопления в своем жилом помещении не прекращает услуги теплоснабжения. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО "УО "Ангара" Севергина Е.А. не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании представила письменный отзыв на иск. Суду пояснила, что ООО "Ангара" осуществляет услуги содержания и текущего ремонта МКД N 1 мкр. 140 а, решением общего собрания собственников помещения. Протоколом общего собрания утвержден вопрос об оплате собственниками потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (ТГК-14, Водоканал, Читаэнергосбыт). ООО "Ангара" плату за услуги отопления и горячей воды с собственников данного МКД не взимает. Показания индивидуального прибора учета собственники МКД подают самостоятельно в ресурсоснабжающую организацию. Индивидуальные приборы учета являются собственностью истца бремя содержание и подача показаний ИПУ обязанность собственника. Представитель ООО "Ангара" не присутствовал при демонтаже батареи и ИПУ тепловой энергии. При этом, возникали случаи, когда ресурсоснабжающие организации срывали замки в тепловом узле и отрезали трубы отопления. Конкретно, что происходило в случае с Ветошниковой К.Г., пояснить не может.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Вершинина Т.В. просит отменить решение суда, указывая, что многоквартирный дом, в котором находятся помещения истца, оборудованы общедомовыми приборами учета, следовательно, освобождение истца от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.
Приводя примеры из судебной практики, указывает, что абонент может быть освобожден от оплаты поставляемой тепловой энергии только в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Документов, свидетельствующих о переходе на альтернативные источники отопления в суд не представлено.
Судом не учтено, что 11 января 2018 года после очередной поверки ПАО "ТГК-14" согласно Акта N 438 индивидуальный прибор учета тепловой энергии истца был допущен в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии теплопотребления на указанную дату. Истец в своих пояснениях указывает, что показания ИПУ ею не передавались.
Согласно финансово-лицевого счета <...> истец производил оплату за поставленное отопление в октябре 2018 года - 2000 руб., в ноябре 2018 года-1000 руб., в марте 2019 года - 500 руб., в июле 2019 года - 4500 руб., в августе 2019 года - 7091,26 руб., что свидетельствует о подтверждении им наличия заключенного договора. Обратное истцом не доказано.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Вершинина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Ветошникова К.Г. по доводам жалобы возражала.
Ее представитель Аюшеева С.Н., представили третьего лица ООО "УО "Ангара" не явились, надлежаще извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при такой явке.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В силу ст. 157 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец Ветошникова К.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>
Из искового заявления и пояснений истца следует, что с марта 2018 года по ноябрь 2019 года работниками ПАО "ТГК-14" демонтирована труба, подающая тепло в ее квартиру, что подтверждается актами.
По Акту первичного доступа N 02/11-000500 от 19 ноября 2014 года введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.
Согласно Акт обследования 16 августа 2017 года для проведения поверки снята пломба N 037581 с индивидуального прибора учета Эльф-0,6 зав. N 01229282, показания прибора учета на тот момент - 17,135 Гк.
В последующем ИПУ тепловой энергии был повторно введен ПАО "ТГК-14" 11 января 2018 года, составлен акт допуска N 438.
В ходе проведенного обследования 03 сентября 2018 года работниками ПАО "ТГК-14" было установлено, что по указанному адресу отсутствует участок трубопровода на вводе в систему отопления (Акт N 23982).
В сентябре 2019 года в ходе обследования работниками ПАО "ТГК-14" был произведен монтаж участка трубопровода на вводе системы отопления, составлен Акт N 31461 от 25 сентября 2019 года.
11 ноября 2019 года истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в связи отключением ее от отопления и ГВС, снять ограничения путем подключения счетчиков и восстановления отопления.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что приходится сестрой истцу, она жила в спорной квартире, однако, поскольку её работа носит разъездной характер, не знает, когда именно была отрезана труба отопления сотрудниками ПАО "ТГК-14" в их квартиру в феврале 2018 года. В конце 2017 года сотрудники ПАО "ТГК-14" снимали счетчик на поверку без уведомления потребителя. Со слов соседей знает, что в 2018 году сотрудники ТГК заходили в подъезд дома и ограничили подачу теплоэнергии в квартиру в связи с задолженностью. Ветошникова К.Г. отапливала квартиру обогревателем, показания по прибору учета отопления в ПАО "ТГК-14" она не передавала.
Таким образом, судом установлено, что работниками ПАО "ТГК-14" зафиксировано отсутствие участка трубопровода на вводе в систему отопления в квартиру истца по адресу: г. Улан-Удэ, 140А квартал, дом 1, квартира 20 в период с 03 сентября 2018 года по 25 сентября 2019 года. Учитывая, что истец обращается к ответчику с заявлением о восстановлении отопления 11 ноября 2019 года, суд обосновано пришел к выводу, что до 11 ноября 2019 года, отопление в квартиру истца не поступало.
Следовательно, произведенное начисление платы за отопление при зафиксированном факте отсутствия участка трубопровода на вводе в систему отопления, свидетельствует о незаконности произведенных начислений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для освобождения от оплаты тепловой энергии может служить лишь согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, доказательств чего стороной истца не было представлено, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом установлен факт отсутствия участка трубопровода на вводе в систему отопления как минимум с 03 сентября 2018 года, при этом не был произведен его монтаж в момент обследования.
При таких обстоятельствах, суд правильно усмотрел вину ответчика в неполучении истцом услуги по отоплению в течении более года.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 августа 2020 года по иску Ветошниковой К.Г. к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ц.В. Дампилова
Судьи коллегии Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
