Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3103/2020
25 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обосновании иска указано, Дата изъята с ФИО1 заключен договор займа Номер изъят, по условиям которого ей были переданы денежные средства в размере 18 500 рублей на срок до Дата изъята. Ответчиком были нарушены обязательства в части погашения долга, по состоянию на Дата изъята ей начислены проценты за пользование займом в размере 153 403,80 рублей, которые уменьшены истцом до 55 500 рублей, а также пени в размере 21 724,90 рублей, которые уменьшены до 1 000 рублей. Ответчиком обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа Номер изъят от Дата изъята в размере 75000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" задолженность по договору займа Номер изъят от Дата изъята: сумму основного долга - 11 718,46 рублей, по процентам за пользование займом - 16 688,60 рублей, пени - 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 052,21 рубля.
В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" к ФИО6 в большем размере, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца отменить решение суда, считает неверным применение срока исковой давности по временным платежам, а также несоответствующим закону применение судом среднерыночной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше года, которая на Дата изъята составляет 48,217 %. Полагает, что указанная ставка не применима к обязательствам, возникшим из договора займа Номер изъят от Дата изъята.
Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО7. возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент возврата.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309,310,314 ГК РФ).
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (часть 1 статьи 1).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Городское сберегательное отделение" и ФИО1 заключен договор займа Номер изъят, по условиям которого ей были переданы денежные средства в размере 18 500 рублей, которые она обязалась возвратить в срок до Дата изъята, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 240 %.
Согласно пункта 6 Договора займа, оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитетными (равными) платежами в сроки и размерах, установленными в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по договору, в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов на услуги банка.
Обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером N Ю0000000454 от Дата изъята.
Из представленной справки-расчета займа на дату Дата изъята следует, что согласно установленному графику платежей, ФИО1 Дата изъята произвела платеж в размере 1 000 рублей, однако больше произведенных платежей как по основному долгу, так и по процентам в счет их погашения кредита не производила.
За период с Дата изъята по Дата изъята образовалась задолженность 193 628,70 рублей, в том числе основной долг - 18 500 рублей, проценты - 153 403,80 рублей, пени - 21 724,90 рублей. При этом истец в одностороннем порядке уменьшил сумму начисленных процентов до 55 500 рублей и пени до 1000 рублей.
Согласно пункту 6 Договора кредитования, графика платежей по займу (приложение к Договору займа Номер изъят от Дата изъята ) размер ежемесячного взноса - 5 563,06 рублей, дата платежа - 6-ое число каждого месяца, схема гашения - Аннуитет.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по нему вносила несвоевременно и в неполном объеме, о чем свидетельствует справки-расчета займа на дату - Дата изъята.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела, договор займа Номер изъят от Дата изъята между истцом и ответчиком, заключен на 6 месяцев, дата погашения - Дата изъята. О нарушении своего права истец узнал в июне 2015 года, после того как от ответчика (заемщика) не поступил очередной платеж по кредиту - Дата изъята , был произведен платеж Дата изъята в размере 1000 рублей, после оплата в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 не производилась.
Принимая во внимание то, что договор займа, заключённый между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем как следует из гражданского дела Номер изъят, КПК "ГоСотделение" обратился мировому судье судебного участка N<адрес изъят> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 - Дата изъята, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Следовательно, вывод суда о том, что срок исковой давности по обязательства заемщика по внесению платежей за период с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята , по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята истцом пропущен обоснованный.
Взысканию подлежит сумма основанного долга и проценты по договору, исходя из следующего расчета: 3863,24 + 4635,85 + 3 219, 37 = 11 718, 46 рублей, проценты: 2343, 69+1699,82+927,17 = 4 970, 68 руб.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от Дата изъята N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее, Закон о потребительском кредите), действовавшей на момент заключения договора займа - Дата изъята, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите, в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из совокупности приведенных норм права и условий договора займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты, предусмотренные указанным договором займа -233,765, по истечении срока его действия, не подлежат начислению, поскольку данный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа и противоречит существу законодательного регулирования договоров займа.
Вместе с тем, за пользование займом за период с Дата изъята по Дата изъята вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил, расчет процентов, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), как разъяснено Банком России, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) Дата изъята, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по Дата изъята , заключенных кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами на срок свыше 1 года - 48, 217% годовых.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С.Гуревская
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
