Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-3103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А. при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2019 года по иску Саакяна О.Б. к Аржакову А.Н., Шестаковой М.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Саакяна О.Б. к Аржакову А.Н., Шестаковой М.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Саакяна О.Б. и его представителя Корякина С.В., представителя ответчика Николаевой Т.П., представителя третьего лица Федорова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саакян О.Б. обратился в суд с иском к Аржакову А.Н., Шестаковой М.Е. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска ссылается на то, что 16 мая 2019 г. между ним и Аржаковым А.Н. был заключен договор займа N ..., по условиям которого получил от ответчика .......... руб. со сроком возврата займа до 15 декабря 2019 года. В качестве обеспечения к настоящему договору займа Саакян О.Б. продал Аржакову А.Н. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по договору купли-продажи квартиры от 16.05.2019 г., расположенную по адресу: ........... Считает, что данный договор является притворной сделкой, поскольку целью заключения договора является прикрыть другую сделку - договор займа от 16.05.2019 г. Впоследствии ему стало известно, что Аржаков А.Н. продал принадлежащую истцу квартиру Шестаковой М.Е. по договору купли-продажи от 11.09.2019 года. Просит признать договор купли-продажи квартиры от 16 мая 2019 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Саакян О.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что судом нарушен принцип состязательности и равноправности сторон. В судебном заседании стороной ответчика был предоставлен акт приема-передачи денежных средств, который повлиял на вынесенное решение суда. Указанный акт не подписывал, однако возможности заявить об этом у него не было, поскольку он находился в республиканской больнице N ... Центр экстренной медицинской помощи, что подтверждается справкой. Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки представленным доказательствам. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 12 февраля 2020 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2019 г. отменено в части. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .........., заключенный между Саакян О.Б. и Аржаковым А.Н., 16 мая 2019 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 г. апелляционное определение Верховного Суда РС (Я) от 12.02.2020 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ответчики Аржаков А.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шестакова М.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Аржаковым А.Н. (заимодавец) и Саакян О.Б. (заемщик) 16.05.2019 г. был заключен договор займа N ..., согласно условию п. 2.4 которого в качестве обеспечения к настоящему договору между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........... В случае нарушения сроков оплаты процентов или основной суммы по настоящему договору займодавец оставляет за собой квартиру в счет возмещения займа и процентов по нему.
16.05.2019 г. между Саакян О.Б. (продавец) и Аржаковым А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: .......... (п. 1 договора).
Стоимость квартиры определена сторонами в размере .......... руб., которые покупатель обязался выплатить продавцу в течение 3 дней после государственной регистрации перехода права собственности (п. 4 договора).
Саакян О.Б. были получены от Аржакова А.Н. денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от 16.05.2019 г.
Стороны договорились, что право залога у продавца на указанную квартиру не возникает (п. 5).
Обращаясь с настоящим иском в суд, Саакян О.Б. ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, является притворной сделкой, поскольку намерения продать спорную квартиру истец не имел.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 170 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что действия сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий. Суд также исходил из отсутствия доказательств исполнения договора займа от 16.05.2019 г. в части передачи суммы займа.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. То есть при этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка) с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ) (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, правовыми последствиями совершения сделки по купле-продаже недвижимости (квартиры) является переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю.
Следовательно, с учетом п. 1 ст. 288 ГК РФ к покупателю по договору купли-продажи недвижимости (квартиры) переходят права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что на основании оспариваемого договора купли-продажи от 16.05.2019 г. переход права собственности на указанную квартиру от Саакян О.Б. к Аржакову А.Н. зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата за проданную квартиру получена Саакяном О.Б. в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены расписка Саакяна О.Б. от 24.05.2019 г. о получении .......... руб. и акт приема-передачи денежных средств в размере .......... руб. от 01.06.2019 г., в которых указано о получении истцом денежных средств в общей сумме .......... руб. в оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи от 16.05.2019 г. (л.д. 100, 101).
В дальнейшем Аржаков А.Н. от своего имени распорядился указанной квартирой, заключив договор купли-продажи от 11.09.2019 г. данного имущества с Шестаковой М.Е., переход права собственности на указанную квартиру к Шестаковой М.Е. зарегистрирован в установленном законом порядке.
Выводы суда первой инстанции о совершении в полном объеме сделки купли-продажи и отсутствие доказательств иной воли сторон при ее совершении являются основанными на представленных сторонами доказательствах при правильном применении норм гражданского законодательства РФ. Намерение только одного Саакян Л.Б. совершить притворную сделку и наличие только его воли на ее совершение не подтверждает общую цель и достижение соглашения по всем существенным условиям такого договора.
В то же время суд первой инстанции правильно установил, что договор займа от 16.05.2019 г., содержащий условие об обеспечении исполнения обязательств по нему путем заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, не был исполнен в части передачи займодавцем заемщику суммы займа в установленные сроки и в установленном порядке. Доказательств обратного стороной истца не было представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств притворности оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 16.05.2019 г. является законным и обоснованным.
Доводы истца о том, что он не подписывал расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи, судебная коллегия признает несостоятельными.
Так, в своей апелляционной жалобе Саакян Л.Б. признает факт получения денежных средств в размере .......... руб. При этом доказательств их получения именно по договору займа, в частности, расписки, истцом представлено не было.
К предъявленным истцом справкам ПАО "********" о получении денежных средств судебная коллегия относится критически, так как зачисление денежных средств произведено между ответчиком и И., который стороной данного спора не является и не являлся участником сделки. Основания перечисления денежных средств в справках об операциях не указаны.
Ввиду данных обстоятельств к показаниям истца о том, что он не подписывал спорные расписки судебная коллегия относится критически.
Само обстоятельство получения денежных средств в размере .......... руб. истцом не оспаривается (л.д. 121). При этом Саакян О.Б. не отрицает составление данной расписки, ссылаясь только на получение по ней суммы в размере .......... руб. Указанное обстоятельство соотносится с показаниями ответчика и представленными расписками о получении денежных средств самим Саакяном О.Б., что свидетельствует об исполнении договора купли-продажи. В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Саакяна О.Б. о назначении почерковедческой экспертизы для установления факта принадлежности подписи истцу на указанных расписках.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при заключении сделки купли-продажи сам факт непередачи денежных средств не имеет правового значения для признания ее действительности (либо недействительности). Как следует из материалов дела, данная сделка заключена сторонами в письменном виде с согласованием всех существенных условий по договору и зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в РС (Я), что свидетельствует о намерении сторон к заключению именно сделки купли-продажи недвижимого имущества. При невыполнении условий по сделке, в частности, по передаче денежных средств, истец не лишен права произвести их взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2019 года по иску Саакяна О.Б. к Аржакову А.Н., Шестаковой М.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить безизменения, апелляционную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи О.Н. Бережнова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
