Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-3103/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-3103/2020
Санкт-Петербург 11 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года о возвращении искового заявления,
установила:
25 октября 2019 года ФГБУ "Главрыбвод" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Рычковой Е.В. об обязании ФГБУ "Главрыбвод" прекратить бездоговорное потребление электрической энергии через электрическую сеть истца, путем отключения электроустановки дома <адрес>.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года исковое заявление ФГБУ "Главрыбвод" возвращено на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 29 октября 2018 года об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе заявитель ФГБУ "Главрыбвод" просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения им в установленный срок в канцелярию суда было сдано ходатайство с приложенным отчетом отслеживания почтового отправления, подтверждающего отправление копии искового заявления с приложенными документами в адрес других лиц, участвующих в деле, в связи с чем недостатки искового заявления были устранены заявителем в полном объеме и в установленный судьей срок.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья правомерно указала в определении от 29 октября 2019 года, что в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ при обращении в суд с настоящим иском заявителем не указано имя и отчество ответчицы и не приложено уведомление о вручении или направлении лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В связи с этим судья предоставила заявителю срок до 29 ноября 2019 года для устранения указанных недостатков.
22 ноября 2019 года во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления заявителем представлен отчет с сайта Почта Россия об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающий, по мнению заявителя, направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами.
Возвращая исковое заявление на основании части третьей статьи 136 ГПК РФ, судья правомерно исходила из того, что в установленный срок заявителем не устранены недостатки искового заявления, поскольку заявителем не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Судья судебной коллегии находит определение об оставлении искового заявления в части требования судьи о необходимости указания даты и месте рождения ответчицы, а также одного из идентификаторов ответчицы неправомерном, поскольку указанные положения п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ начали действовать с 30.03.2020 на основании Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в то время как заявитель обратился с настоящим исковым заявлением 25.10.2019.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель направил в адрес ответчицы и третьего лица копии искового заявления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку из представленных заявителем почтовых отслеживаний, невозможно установить содержание почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика и третьего лица.
Таким образом, доказательств, подтверждающих факт направления в адрес лиц, участвующих в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в случае отсутствия таковых у них, стороной истца при подаче в суд искового заявления не представлено.
Исходя из того, что в установленный судьей срок заявитель не устранила недостатки искового заявления, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, то последующее определение судьи о возвращении искового заявления на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, у судьи апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" - без удовлетворения.
Судья
Судья Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка