Определение Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года №33-3103/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-3103/2020
Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Акопян А.М. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Акопян А.М. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки и сносе самовольной постройки,
установил:
определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года, с учетом определения суда от 17 февраля 2020 года об исправлении описки, исковое заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" к Акопян А.М. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки и сносе самовольной постройки было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (т. 1 л.д. 245, т. 2 л.д. 23).
Акопян А.М. обратилась с частной жалобой на определение суда от 04 февраля 2020 года.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 февраля 2020 года частная жалоба Акопян А.М. на определение суда от 04 февраля 2020 года возвращена заявителю.
В частной жалобе Акопян А.М. просит определение суда от 14 февраля 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае: если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как разъяснено в абз. 4 ст. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В силу приведенных норм права и разъяснений, в том числе содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате Акопян А.М. частной жалобы на определение от 04 февраля 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка