Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-3103/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-3103/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Аняновой О.П.,
судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,
при секретаре Гориченко Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и убытков
по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.12.2018 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 07.11.2018
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.09.2018 по основаниям, установленным абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приостановлено производство по гражданскому делу N 2-4027/2018 по иску Сергиенко В.И. о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда и понесенных убытков до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2018 по делу по административному иску Сергиенко В.И. к ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области о признании незаконным бездействия по неознакомлению 10.11.2017 с материалами проверки по заявлению от 25.10.2016 (дело N 2а-2474/2018).
Сергиенко В.И. подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда и одновременно подана частная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.11.2018 в удовлетворении заявления Сергиенко В.И. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 06.09.2018 отказано.
06.12.2018 Сергиенко В.И. подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда и одновременно подана частная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда от 25.12.2018 Сергиенко В.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 07.11.2018.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит определение суда от 25.12.2018 отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
По смыслу статьи 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 07.11.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода принято определение, которым Сергиенко В.И. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу, принятого 06.09.2018.
При этом, судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания.
Следовательно, течение процессуального срока для подачи частной жалобы на данный судебный акт началось с 08.11.2018, и данный срок закончился 22.11.2018.
Копия определения суда от 07.11.2018 получена Сергиенко В.И. 03.12.2018, что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах дела.
Иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Сергиенко В.И. копии принятого судебного акта ранее даты вручения его копии, материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное Сергиенко В.И. требование о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 07.11.2018 подлежит удовлетворению, поскольку имеются доказательства, свидетельствующие о наличии уважительности причин его пропуска.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции.
С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 227 ГПК РФ (с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ) срока высылки копии определения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалоб в установленный для этого срок.
Материалами дела подтверждается несоблюдение судом требований статьи 227 ГПК РФ, что привело к невозможности подготовки и подачи Сергиенко В.И. частной жалобы в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно восстановил Сергиенко В.И. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, предусмотренных статьями 16, 17 ГПК РФ оснований для отвода судьи не имеется. Сведений о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, не установлено.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом не допущено.
При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку оспариваемым определением требования Сергиенко В.И., изложенные им в заявлении от 06.12.2018 удовлетворены, принятое 25.12.2018 судом определение, прав апеллянта не нарушает.
Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка