Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-3103/2019
Судья Курбанова М.Р.
Дело N33-3103/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 14 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Коробченко Н.В., судей областного суда: Метелевой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой AM. дело по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества РОСБАНК на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мартынюк Н. Ю. к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании банковских операций недействительными, возложении обязанности по совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Мартынюк Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК о признании банковских операций недействительными, возложении обязанности по совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила суд признать недействительными банковские операции по списанию денежных средств 77467 руб. 27 коп. с ее счета в счет погашения процентов, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по кредитным договорам: N также применить последствия недействительности сделок, возложив обязанность на ПАО РОСБАНК перечислить указанную сумму на остаток основного долга по кредитным договорам на ДД.ММ.ГГГГ; составить новый график платежей по возврату суммы основного долга и уплате процентов с учетом задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО РОСБАНК в ее пользу неустойку в размере 77467 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф от суммы удовлетворенных судом требований.
Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мартынюк Н.Ю. удовлетворены частично. Признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств со счета Мартынюк Н.Ю. в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77467 руб. 27 коп. по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ПАО РОСБАНК в пользу Мартынюк Н.Ю. компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Взыскана с ПАО РОСБАНК в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО РОСБАНК ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции на обсуждение вынесен вопрос о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции
другого субъекта Российской Федерации.
Выслушав явившихся в судебное заседание Мартынюк НЮ., ее представителя Мартынюка С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общую подсудность гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности, статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.
Судебной коллегией установлено, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по настоящему делу Соловьев И.А., находится в статусе судьи пребывающего в отставке.
Отставкой судьи по смыслу части 1 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, может создать видимость в беспристрастности судей Астраханского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы истцов на решение районного суда.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Астраханском областном суде, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным направить данное дело в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче его на апелляционное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации.
Па основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Мартынюк Н. Ю. к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании банковских операций
недействительными, возложении обязанности по совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества РОСБАНК на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2019 года направить в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Председательствующий:
КВ. Коробченко
Судьи областного суда:
А.М. Метелева
А.Л.Радкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
