Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года №33-3103/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-3103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Ивановой М.Ю., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Воинской Татьяны Александровны на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 июля 2019 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
Воинская Т.А. обратилась в суд с иском к Доронченкову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
05 июля 2019 определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истице предложено в срок до 25 июня 2019 исправить недостатки, так как в нарушение требований действующего законодательства при подаче иска государственная пошлина оплачена не истицей, а Захаренко И.А. (л.м. 36).
17 июля 2019 во исполнение определения судьи поступило заявление Воинской Т.А. с приложенным ордером от 03.07.2019 на имя Захаренко И.А. (л.м. 40).
25 июля 2019 определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области исковое заявление возвращено Воинской Т.А. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (л.м. 42).
В частной жалобе Воинская Т.А. просит отменить указанное определение, ссылаясь на разъяснения Минфина РФ от 25.05.2018 N03-05-06-03/35693 и представленный ею во исполнение определения суда ордер адвоката, подтверждающий его полномочия, полагает, что оснований для возврата искового заявления не имелось.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Возвращая Воинской Т.А. исковое заявление, судья исходила из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 05.07.2019, истцом в установленный срок не выполнены. Документы, подтверждающие уплату госпошлины Воинской Т.А., в суд не представлены.
С указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 и п. 2 ст. 333.18 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 НК РФ).
При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 45 Кодекса (введен Федеральным законом от 30 ноября 2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Таким образом, уплата государственной пошлины может быть произведена за налогоплательщика иным лицом (физическим или юридическим лицом).
В соответствии со ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях (п. 2); полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 3); правила, предусмотренные настоящей главой, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (п. 4).
Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом к иску приложен чек по операции сбербанк онлайн от 03.07.2019 на сумму 5 735 руб., в котором плательщиком указан Захарченко И.А., в графах реквизиты платежа указано, лицо за которое производится оплата - Воинская Татьяна Александровна, назначение платежа - государственная пошлина по иску Воинской Т.А. о взыскании ущерба после ДТП.
Факт оказания юридической помощи и представление интересов доверителя Воинской Т.А. в лице адвоката Захаренко И.А. для рассмотрения в Рославльском городском суде Смоленской области настоящего гражданского дела были подтверждены ордером от 03.07.2019 N447 на основании соглашения истца (л.д. 39).
Следовательно, Захаренко И.А., оплачивая государственную пошлину за предъявление иска Воинской Т.А. к Доронченкову С.А., действовал в интересах истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом изначально был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, истицей был представлен документ, подтверждающий полномочия её представителя, в связи с чем определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рослальского городского суда Смоленской области от 25 июля 2019 года отменить, исковое заявление Воинской Татьяны Александровны возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка