Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 33-3102/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N 33-3102/2022
<данные изъяты> 24 января 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кирщина И.П.,
судей Постыко Л.С., Колесниковой Т.Н.,
при помощнике судьи Привалове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" к Аббасову В. О. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Аббасова В. О., на решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,
заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,
установил:
Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" обратилась в Звенигородский городской суд <данные изъяты> с иском к Аббасову В. О. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, возмещении судебных расходов.
Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования Некоммерческой организации Фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" удовлетворены частично, с Аббасова В. О. в пользу Некоммерческой организации Фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме 101 250,39 руб., пеня, с применением ст. 333 ГК РФ, - 5 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 823,14 руб., иных судебных издержек - 2 336 руб.
Не согласившись с решением суда, Аббасов В. О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать по доводам жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с <данные изъяты> года Аббасов В.О. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 456,7 кв.м. (цокольный этаж объекта с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты> революции, <данные изъяты>.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <данные изъяты> <данные изъяты> истец является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда.
Ответчик, являясь собственником помещения многоквартирного дома, не уплачивает взносы в полном объеме на проведение капитального ремонта, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 8, 123.17, 199, 200, 204, 210, 333 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 155, 158, 170, 178 ЖК РФ, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, мотивировав принятое решение.
Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы заявителя о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора основаны на неправильном применении норм права, поскольку ни нормами материального права, ни гражданским процессуальным законодательством не установлен для данной категории дел такой порядок.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, по существу сводятся к переоценке выводов суда о частичном удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Аббасова В. О. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
