Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретарях судебного заседания Лихтиной А.И., Червонной А.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л.Г. к Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтотехуправление", администрации муниципального образования (адрес), Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации (адрес) о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление"

на решение Советского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения истца Р.Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, судебная коллегия

установила:

Р.Л.Г. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование она указала, что (дата) находясь на остановочной площадке "***" в (адрес) по причине наледи она упала и получила телесные повреждения в виде ***. Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская больница N" (адрес), где ей была оказана первая медицинская помощь и наложен гипс на ногу. В результате получения повреждения она находилась на лечении и была нетрудоспособна по (дата).

В связи с причинением вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, ограничениями в передвижении, в связи с чем полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***.

Кроме того указывает, что из-за полученной травмы и ограничениями в передвижении она была вынуждена пользоваться услугами такси для поездок в медицинские учреждения.

Также, поскольку она была лишена возможности трудиться, просила суд взыскать в ее пользу утраченный заработок в размере ***.

В связи с указанными обстоятельствами, истец Р.Л.Г. просила суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление" в свою пользу в счет утраченного заработка ***, в счет возмещения расходов на поездки в медицинские учреждения ***, а также *** в счет компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования (адрес) и Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации (адрес).

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования истца Р.Л.Г. были удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление" в пользу Р.Л.Г. *** в счет возмещения утраченного заработка, *** в счет понесенных транспортных расходов и *** в счет компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Р.Л.Г. к администрации муниципального образования (адрес) и Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации (адрес) судом отказано.

Так же суд постановилвзыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление" в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в сумме ***.

С решением суда не согласился ответчик - Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтотехуправление". В апелляционной жалобе представитель указанного предприятия просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, полагая, что причиненный истцу Р.Л.Г. материальный ущерб и моральный вред должен быть возмещен и компенсирован Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации (адрес), на которое возложены обязанности по содержанию, строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец Р.Л.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Советского района (адрес) в возражениях на апелляционную жалобу также просит решение Советского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков - Муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление", администрации муниципального образования (адрес), Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации (адрес), участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части определенного судом первой инстанции размера утраченного заработка в размере *** и транспортных расходов в размере ***, сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, (дата) Р.Л.Г., находясь на остановочном пункте "***" на (адрес), проходя по тротуару вдоль дороги в сторону (адрес) из-за отсутствия обработки тротуара противогололедными материалами, поскользнулась и упала.

Согласно сигнальному листу N Государственного автономного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", (дата) в 17 часов 15 минут поступил вызов с остановки "***". По факту приезда бригады скорой медицинской помощи было установлено наличие у истца Р.Л.Г. *** после чего она была доставлена в травматологический пункт Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница N" (адрес), где проходила лечение.

Из справки N от (дата) приемного отделения Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница N" (адрес) следует, что Р.Л.Г. обратилась в приемное отделение данного учреждения, где ей был установлен диагноз: ***.

Из показаний, допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО, следует, что (дата) она вместе с внучкой поехала на остановку "***", откуда они пошли пешком в аптеку в сторону "***". Вся пешеходная дорога была во льду, она сама поскальзывалась на дороге. На остановке "***" она вышла из аптеки, увидела, что на лавочке сидит и плачет Р.Л.Г., которая упала и сломала ногу. Дорога в указанный день была скользкая, тротуар не был посыпан от наледи. Приехала скорая медицинская помощь и увезла Р.Л.Г. в больницу.

Из новостной ленты информационного портала "***" от (дата) и представленных фотографий следует, что в день получения Р.Л.Г. травмы, (дата) в (адрес) существовала проблема с "песко-соляной" смесью, тротуары стали посыпать начиная только с (дата).

Из выписного эпикриза Государственного автономного учреждения здравоохранения "Орского врачебно-физкультурного диспансера" следует, что Р.Л.Г. в период с (дата) по (дата) проходила реабилитацию вследствие полученного ***.

Согласно представленной в материалы дела справки Общества с ограниченной ответственностью "***" истец Р.Л.Г. в период с (дата) по (дата) находилась на больничном, ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности.

Также из материалов дела установлено, что Р.Л.Г. работает в Обществе с ограниченной ответственностью "***" консультантом с (дата), что подтверждается справкой от (дата).

Согласно справки 2-НДФЛ среднемесячная заработная плата Р.Л.Г. в период нахождения на больничном составила ***. Пособие по временной нетрудоспособности было определено в размере ***.

(дата) между Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации (адрес) и Муниципальным унитарным предприятием "Спецавтотехуправление" заключен муниципальный контракт N по содержанию улично-дорожной сети в зимний период 2020 года, сроком действия с (дата) по (дата).

По условиям данного контракта в обязанности Муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление" входило: обработка проезжей части дорого противогололедными материалами, сгребание и подметание снега, расчистка перекрестков, остановок городского общественного транспорта, парковок, в районе светофорных объектов, пешеходных переходов от снега, наледи и случайного мусора. Данный вид работ выполняется специализированным транспортом. В недоступных местах очистка производится вручную. Механизированная посыпка тротуаров. В недоступных местах тротуаров работы по посыпке производятся вручную. Очистка тротуаров от свежевыпавшего снега и уплотненных снежно-ледяных слоев. Ликвидация гололедов и ликвидация скользкости асфальтобетонных покрытий тротуаров. Подбор случайного мусора и посыпка тротуаров ручным способом в местах, недоступных для механизированной посыпки.

Из технического задания к указанному муниципальному контракту следует, что участок дороги: тротуары по (адрес) на участке от (адрес) до (адрес), входит в сферу обслуживания Муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление".

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта N по содержанию улично-дорожной сети в зимний период 2020 года, произошло падение истца Р.Л.Г., как следствие получение ею вреда здоровью, что причинило ей материальный ущерб, а также моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который должен быть ей компенсирован.

Определяя лицо, которое должно возместить и компенсировать истцу причиненный материальный и моральный вред, суд первой инстанции посчитал, что вышеназванным контрактом N от (дата), ответственным за расчистку перекрестков, остановок городского общественного транспорта, парковок, в районе светофорных объектов, пешеходных переходов от снега, наледи и случайного мусора является Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтотехуправление", в связи с чем, пришел к выводу, что именно Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтотехуправление" исходя из условий данного контракта, должно было нести бремя содержания улично-дорожной сети в зимний период 2020 года и как лицо, не выполнившее данную обязанность, обязано возместить и компенсировать причиненный истцу Р.Л.Г. материальный и моральный вред.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Р.Л.Г. и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и возмещение материального ущерба.

Так, согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статье 20 Конституции Российской Федерации, жизнь человека является высшей ценностью и охраняется государством.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Действующий правопорядок, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), относя при этом определение конкретного размера компенсации по каждому конкретному делу на усмотрение суда, исходя из установленных обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В этой связи, в силу приведенного регулирования возникших правоотношений, поскольку как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию улично-дорожной сети в зимний период 2020 года, произошло падение истца Р.Л.Г., как следствие получение ею вреда здоровью в виде ***. Данные повреждения причинили истцу Р.Л.Г., материальный и моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях и переживаниях, невозможности в полной мере вести привычный образ жизни, осуществлять содержание и уход за несовершеннолетними детьми, ограничениями в передвижении, который должен быть компенсирован истцу Р.Л.Г.

Исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, возраста и физического состояния, периода нахождения на лечении, наличия на иждивении истца троих несовершеннолетних детей, ограничений в передвижении в связи с полученной травмой, последствий полученной травмы и обстоятельств причинения вреда, а также принципов разумности и справедливости, суд определилк взысканию размер компенсации морального вреда в размере ***, размер утраченного заработка в размере ***, а также размер причиненных убытков, на услуги такси для поездок в медицинские учреждения за период с (дата) по (дата) в размере ***.

По мнению судебной коллегии, определенные судом первой инстанции размеры компенсации и возмещения морального и материального вреда, согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу ущерб, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для уменьшения, установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, поскольку определенная судом к взысканию сумма соответствуют установленным по делу обстоятельствам и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление" об отсутствии доказательств вины в причинении вреда истцу Р.Л.Г., являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку факт причинения вреда истцу (дата) установлен рядом доказательств, а именно: сигнальным листом N, справкой N от (дата), показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО, сведениями из новостной ленты информационного портала "***" от (дата) и фотографиями.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих содержание в надлежащем состоянии остановочной площадки "***" в (адрес) на момент падения истца Р.Л.Г. (ее обработку противогололедными материалами), ответчиками в материалы дела представлено не было.

Определяя лицо, которое обязано компенсировать истцу причиненный моральный и материальный вред, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о возложении данной обязанности на Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтотехуправление". Возлагая обязанность по возмещению и компенсации материального и морального вреда на данное предприятие, суд первой инстанции посчитал, что поскольку по условиям муниципального контракта ответственным лицом за расчистку перекрестков, остановок городского общественного транспорта, парковок, в районе светофорных объектов, пешеходных переходов от снега, наледи и случайного мусора является Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтотехуправление", срок действия контракта не истек, то именно данное предприятие, как ответственное за содержание улично-дорожной сети в зимний период 2020 года, обязано соблюдать условия контракта и в случае неисполнения данной обязанности, возмещать причиненный третьим лицам ущерб.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к числу элементов обустройства автомобильных дорог относит тротуары.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно Уставу, принятого решением Орского городского Совета депутатов (адрес) от (дата) N "Об Уставе муниципального образования (адрес)" администрация (адрес) является органом местного самоуправления осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов и иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов городского Совета, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль.