Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Удальцова А.В., Швецовой М.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 02 июня 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Никольскому Денису Юрьевичу о взыскании излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения представителя истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) Окуневой С.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее также ГУ - УПФ РФ, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Никольскому Д.Ю. о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является получателем страховой пенсии по случаю кормильца и федеральной социальной доплаты к ней. Основанием для назначения и продления пенсии послужило свидетельство о смерти отца, а также справка на предмет обучения на очном дневном отделении Владимирского технологического колледжа экономики и информационных технологий по специальности: мастер отделочных строительных работ, сроком обучения с 01.09.2017 по 30.06.2020. При назначении пенсии ответчик был предупрежден о своей обязанности безотлагательно извещать о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В свою очередь ответчик своевременно не поставил в известность истца о факте его отчисления 04.12.2018 из учебного учреждения. В ноябре 2019 года истцом была выявлена переплата пенсии Никольскому Д.Ю. за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 52 527, 60 руб. Банком произведен частичный возврат в сумме 518, 47 руб. Остаток переплаты пенсии составил 52 009, 13 руб., а также переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 33 457, 60. Общая сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии - 85 446, 73 руб. Истцом 03.08.2020 направлена в адрес ответчика претензия (повторно) с предложением возвратить излишне выплаченную пенсию и доплату к ней, которая оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика необоснованно полученную пенсию по случаю потери кормильца и доплату к ней за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 85 446, 73 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное), извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Никольский Д.Ю. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 26.05.2021 возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что обязанность по извещению пенсионного органа о прекращении им учебы должна быть исполнена образовательным учреждением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец пенсионный орган просит решение суда отменить как постановленное с неверным применением и нарушением норм материального права, удовлетворить исковые требования, указывая, что судом безосновательно не принято во внимание, что неисполнение ответчиком обязанности по уведомлению пенсионного органа об отчислении из учебного заведения свидетельствует о наличии в действиях ответчика недобросовестности, что влечет взыскание неосновательно полученных выплат. Находит, что законодатель не возложил на пенсионный орган обязанность разъяснять получателю пенсии все возможные варианты наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Никольский Д.Ю. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без его участия.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) Окуневой С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Положениями ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ для целей настоящего закона определены основные понятия, в том числе страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 часта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Положениями ч. 19.1 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных за пределами территории Российской Федерации, производится при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта обучения по очной форме обучения по указанным образовательным программам в этих организациях.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ выплаты страховой пенсии прекращаются в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Положениями ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии могут производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 400-ФЗ удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

На основании ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

При рассмотрении возникшего спора судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2011 по 21.09.2018 **** Д.Ю. (изменена фамилия на Никольского), **** года рождения, была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом в заявлении о доставке пенсии от 16.10.2015 Никольский Д.Ю. принял на себя обязательство безотлагательно извещать территориальный пенсионный орган обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии либо влекущих ее прекращение.

17.09.2018 Никольский Д.Ю. обратился в пенсионный орган с заявлением о продлении выплаты социальной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с обучением на очном дневном отделении Владимирского технологического колледжа экономики и информационных технологий на втором курсе. В подтверждение права на получение пенсии и социальной доплаты после достижения совершеннолетия Никольский Д.Ю. представил истцу справку об учебе в данном учебном заведении от 04.09.2018 N 533, в которой была указана ориентировочная дата окончания обучения - 30.06.2020.

Приказом директора Владимирского технологического колледжа экономики и информационных технологий от 04.12.2018 N 155-К ответчик Никольский Д.Ю. с 04.12.2018 отчислен из учебного заведения в связи с освоением профессиональных модулей как успешно прошедший квалификационный экзамен с выдачей документов установленного образца.

Из протокола ГУ - УПФР в Судогодском районе Владимирской области от 29.11.2019 N 931407 и справки-расчета от 29.1.2019 следует, что в связи с несвоевременным предоставлением сведений об отчислении из учебного заведения ответчика, выявлен факт излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период 01.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 52 527, 60 руб. и социальной доплаты к пенсии в размере 33 457 руб.

С учетом частичного возврата общая сумма переплаты Никольскому Д.Ю. пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за спорный период составила 85 446, 73 руб.

Разрешая требования пенсионного органа и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств разъяснения ответчику условий получения пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий или возникновении обстоятельств прекращающих право на их получение, в связи с чем не усмотрел недобросовестности в действиях (бездействии) ответчика при получении пенсии и федеральной социальной доплаты.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

Прекращение Никольским Д.Ю. образовательной деятельности, как пояснил ответчик в судебном заседании от 26.05.2021 в связи с его трудоустройством (л.д.37, об.ст.), является основанием для прекращения выплат по указанному выше основанию, о чем ответчик в нарушение положения ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ истцу не сообщил, что привело к неосновательной переплате пенсии и федеральной социальной доплаты к ней.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика и наличии оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ.

При этом доводы ответчика, приведенные в суде первой инстанции об отсутствии недобросовестности в его действиях, поскольку считал, что обязанность по извещению пенсионного органа о прекращении им учебы должна быть исполнена образовательным учреждением, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку действующим пенсионным законодательством обязанность устанавливать обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты получателем пенсии, а также обязанность уведомлять об этом пенсионный орган возложена на самого пенсионера. При этом, о последствиях неисполнения обязанности по уведомлению пенсионного органа в случае устройства на работу или наступления других обстоятельств, влекущих изменение размера выплат, Никольский Д.Ю. был предупрежден лично, о чем свидетельствует его подпись на заявлении от 16.10.2015 (л.д.50, 90).

Более того, с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции пенсионным органом представлено заявление Никольского Д.Ю. от 30.10.2019, содержащее его согласие погасить сумму задолженности излишне выплаченной пенсии в размере 85 466, 73 руб. путем зачисления на счет Пенсионного фонда (л.д.72), которое оценено судебной коллегией по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ является одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии.

Обстоятельства того, что ответчик закончил обучение в более ранний срок - 04.12.2018, свидетельствуют об отсутствии одного из оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца после достижения 18 лет, о неосновательности получения пенсии и федеральной социальной доплаты к ней ответчик должен был знать с момента окончания учебного заведения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

Суждения суда первой инстанции о том, что Никольский Д.Ю. не был уведомлен пенсионным органом о необходимости сообщать об окончании учебного учреждения, безосновательны, поскольку обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, установлена ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ. Окончание учебного заведения после достижения 18 лет является безусловным основанием, влекущим прекращение выплаты пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, в связи с чем ответчик обязан был сообщить в пенсионный орган о наступлении данного обстоятельства, независимо от того, что о такой обязанности он ранее не уведомлялся. Более того, Никольский Д.Ю. был лично предупрежден о последствиях неисполнения обязанности по уведомлению пенсионного органа в случае устройства на работу или наступления других обстоятельств, влекущих изменение размера выплат, о чем свидетельствует его подпись на заявлении от 16.10.2015.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить с принятием нового решения, которым исковые требования пенсионного органа удовлетворить, взыскав с Никольского Д.Ю. в пользу истца переплату пенсии по случаю потери кормильца и федеральную доплату к пенсии за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 85 446, 73 руб.

При этом расчет переплаты пенсии и федеральной доплаты к ней (л.д.10) судебной коллегией проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 02 июня 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Никольского Дениса Юрьевича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) переплату пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2019 года в сумме 85 446 (восемьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 73 коп.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи А.В. Удальцов

М.В. Швецова

****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка