Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3102/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                         09 июня 2021 года


Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ганиевой Зарины Расульевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Ганиевой Зарины Расуловны к СПАО "Ингосстрах" об установлении факта отсутствия выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию",

установил:

Истец Ганиева З.Р. обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к СПАО "Ингосстрах" об установлении факта отсутствия выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года указанное заявление было оставлено без движения, с указанием на то, что в исковом заявлении не указано место жительства истца; не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; истцом некорректно изложено требование, в связи с чем исковые требования необходимо уточнить и предоставить уточненное исковое заявление с предоставлением сведений, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 19 апреля 2021 года.

19 апреля 2021 года Ганиева З.Р. направила в суд в электронном виде уточненное исковое заявление с приложением документов во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени об оставлении иска без движения, одновременно заявив ходатайство продлении срока для исправления недостатков искового заявления в случае, если какие-либо из недостатков, по мнению суда, не устранены.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Ганиевой З.Р. о продлении срока для исправления недостатков искового заявления отказано.

Также 21 апреля 2021 года судья Ленинского районного суда г. Тюмени постановилопределение о возвращении искового заявления, с которым не согласилась истец Ганиева З.Р.

В обоснование частной жалобы указывает, что позиция суда в оспариваемом определении непонятна и противоречива, суд указал, что последний день срока для исправления недостатков приходится на 19 апреля 2021 года, необходимые документы были предоставлены в последний день срока - 19 апреля 2021 года, однако иск был возвращен, а в продлении срока для исправления недостатков отказано.

В частной жалобе просит определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2021 года о возврате искового заявления отменить (л.д. 134).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

К исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 132 ГПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1, части 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения, указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями положений ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 19 апреля 2021 года.

Возвращая исковое заявление Ганиевой З.Р. на основании ст. 136 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что предоставленный ей срок для устранения недостатков истек 19 апреля 2021 года, заявление во исполнение определения об оставлении иска без движения поступило в суд 19 апреля 2021 года, то есть по истечении установленного срока, при этом в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока истцу отказано.

С приведенными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а соответствующие доводы частной жалобы находит обоснованными.

Оставляя без движения исковое заявление Ганиевой З.Р. судьей Ленинского районного суда г. Тюмени был установлен срок для устранения недостатков до 19 апреля 2021 года.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела до 24 часов последнего дня срока - 19 апреля 2021 года, от истца в электронном виде поступило заявление во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени об оставлении иска без движения, с приложением уточненного искового заявления и документов, подтверждающих устранение недостатков, указанных в определении суда первой инстанции.

То обстоятельство, что истцу было отказано в продлении процессуального срока для устранения недостатков, юридически значимым не является, поскольку судом не указано, какие именно недостатки из перечисленных судом в определении об оставлении иска без движения не устранены.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом указанные судьей недостатки были устранены в установленный срок, то у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, материал направлению в тот же в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии искового заявления к производству суда, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Ганиевой Зарины Расульевны к СПАО "Ингосстрах" об установлении факта отсутствия выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию - в Ленинский районный суд г. Тюмени, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции.

Частную жалобу Ганиевой Зарины Расульевны удовлетворить.

Судья

Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка