Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-3102/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-3102/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Клюева С.Б., Марковой Н.В.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гадималиевой Е.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 09 ноября 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования АО "ЮниКредитБанк" удовлетворить.
Взыскать с Гадималиевой Е.В. в пользу АО "ЮниКредитБанк" сумму задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карте N размере 14893 руб.67 коп.
Взыскать с Гадималиевой Е.В. в пользу АО "ЮниКредитБанк" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 838 096 руб. 33 коп.
Взыскать с Гадималиевой Е.В. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору
N размере 1 152 486 руб. 64 коп.
Взыскать с Гадималиевой Е.В. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" сумму процентов, начисленных Акционерным обществом "ЮниКредит Банк" в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Гадималиевой Е.В. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" сумму процентов, начисленных Акционерным обществом "ЮниКредит Банк" в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Гадималиевой Е.В. в пользу АО "ЮниКредитБанк" госпошлину в размере 26 139 руб.14 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО "ЮниКредитБанк" (банк) обратился в суд с иском к ответчику к Гадималиевой Е.В. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты N, заключенным между сторонами, ответчику предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 30 000 руб. со сроком пользования - до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п/п.6 Индивидуальных условий кредитного договора N ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 25-го числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором N заключенным между сторонами, ответчику предоставлен кредит в размере 1 062 000 руб. и сроком пользования - до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора N ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 15-го числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором N заключенным между сторонами, ответчику предоставлен кредит в размере 1 159 390 руб. со сроком пользования - до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора N ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 15-го числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.
В нарушение условий кредитных договоров, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается расчетом и историй задолженности.
В настоящее время у ответчика образовалась задолженность:
- по договору о карте N - в размере 14 893,67 руб.,
- по договору о карте N - в размере 838 096,33 руб.,
- по кредитному договору N - в размере 1 152 486,64 руб.
Истец АО "ЮниКредитБанк" просил суд взыскать с ответчика Гадималиевой Е.В. в свою пользу:
- сумму задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карте N в размере 14 893,67 руб.,
- сумму задолженности по кредитному договору N в размере 838 096,33 руб.,
- сумму задолженности по кредитному договору
N в размере 1 152 486,64 руб.,
- сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на текущие расходы N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда,
- сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда,
- госпошлину в общей сумме 26 139,14 руб.
Ответчик Гадималиева Е.В. не признала иск, утверждая, что кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 062 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1.159.390 руб., а также о выпуске кредитной карты с установленным лимитом 30 000 руб. не заключены, поскольку подлинники договоров и иных документов о получении ею денежных средств не представлены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Гадималиевой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения по тем основаниям,
что истцом не представлены подлинники кредитных договоров и подлинники заявлений на предоставление кредита,
что в материалах дела отсутствует копия договора на кредитную карту,
что не представлена копия доверенности на подписание договоров от имени банка,
что копия документа, заверенная самим истцом, не может рассматриваться, как заверенная надлежащим образом,
что в кредитных договорах на листах материалов дела N 27 и N 35 подпись не ее,
что ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании подлинников кредитных договоров для подачи после этого ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, но оригиналы истцом не были представлены,
что распечатка некой компьютерной системы и расчет задолженности никем не подписаны,
что из выписки из лицевого счета не усматривается факт выдачи ответчику кредита, и не может быть сделан вывод о наличии между сторонами отношений,
что отсутствуют договора об открытии ссудного счета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса
В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО "ЮниКредитБанк" (банк) и ответчиком Гадималиевой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму 1 062 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 13,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 21 827 руб.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора N заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок непозднее15-гочислакаждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 838 096,33 руб., в том числе:
-797 367,88 руб. - просроченный основной долг;
-27 415,02 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,
-12 365,69 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,
-947,74 руб. - штрафные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.
Данное требование ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты N, заключенным между истцом АО "ЮниКредит Банк" (банк) и ответчиком Гадималиевой Е.В. (заемщик), последней предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 30 000 руб., сроком пользования - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Гадималиевой Е.В. на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора N, заемщик Гадималиева Е.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 25-го числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО"ЮниКредит Банк".
Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки уплаты процентов и возврата очередной части кредита.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составляет 14 299,24 руб., в том числе:
12 635,89 руб. - просроченный основной долг;
1 597,99 руб. - просроченные проценты,
65,27 руб. - пеня на сумму просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.
Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО "ЮниКредит Банк" (банк) и ответчиком Гадималиевой Е.В. (заемщик) заключен Кредитный Договор N на сумму 1 159 390 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 21 663 руб.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита сроки.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 1 147 491,07 руб., в том числе:
- 1 096 149,36 руб. - просроченный основной долг;
- 38 732,71 руб. - просроченные проценты,
- 958,86 руб. - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности,
- 11 650,14 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.
Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
При разрешении исковых требований, суд исходил из следующего.
Из письменного возражения ответчика на иск следует, что ею ставится под сомнение заключение всех кредитных договоров с истцом АО "ЮниКредит Банк", поскольку истцом предъявлены суду договора в электронном виде с нарушением ст. 71 ГПК РФ.
Однако данные доводы ответчика суд правильно признал несостоятельными.
, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы, приложенные истцом АО "ЮниКредит Банк" к исковому заявлению заверены в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти".
Вышеуказанный Федеральный закон О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" - дает право подавать в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы истцом поданы в суд в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" и использовались средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи".
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае, истец АО "ЮниКредитБанк" воспользовался возможностью, предоставленной ему законом и подал в суд исковое заявление к ответчику Гадималиевой Е.В. в электронном виде.
Таким образом, поданные в суд документы, заверенные электронной подписью представителя истца АО "ЮниКредитБанк", являются заверенными надлежащим образом копиями документов, приравненными к оригиналам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что подписи в договорах не принадлежат ей, несостоятельны, так как не подтверждаются надлежащими доказательствами.
В полном соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суду предоставлены копии заявлений Гадималиевой Е.В. на предоставление кредитов, копии Индивидуальных условий кредитных договоров, заключенных с ответчиком Гадималиевой Е.В., каждая страница Индивидуальных условий содержит личную подпись заемщика Гадпмалиевой Е.В.; данный факт со стороны ответчика Гадималиевой Е.В. не отрицался до подачи иска банком, принадлежность подписи ответчику не оспаривалась.
В выписке по счету видны даты зачисления кредитных денежных средств, даты их снятия, даты и суммы пополнений со стороны ответчика.
Представленные банком расчеты задолженности по кредитным договорам судом проверены и признаны арифметически верными.
Своего расчета ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком.
Заемщик Гадималиева Е.В. на момент заключения кредитных договоров была полностью проинформирована банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до момента ее оказания, включая информацию относительно личного страхования и относительно размеров неустоек.
С указанными в кредитных договорах условиями заемщик была полностью согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договорах.
С момента заключения договоров, заемщик не обращалась в банк с какими-либо заявлениями об оспаривании условий договоров либо об отказе от дополнительных услуг.
Расчет задолженности по вышеуказанным договорам ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания сомневаться в заключенных договорах и представленных банком расчетах.
Оснований для уменьшения размеров неустоек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имелось, поскольку они соответствуют реальным последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размеров неустоек.
В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования кредитора АО "ЮниКредитБанк" подлежат удовлетворению полностью.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Гадималиевой Е.В. о том, что подписи в договорах на листах дела 27 и 35 не принадлежат ей, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось; такого ходатайства не содержится и в апелляционной жалобе ответчика.
При этом, ответчиком не представлено экземпляров кредитных договоров, по своему содержанию различающихся от копий представленных истцом кредитных договоров (заверенных надлежащим образом), и поэтому суд обоснованно разрешилспор по существу без подлинных документов.
При этом, то обстоятельство, что суд первой инстанции истребовал данные подлинные документы, но разрешилспор не получив их, не является существенным нарушением норм процессуального права, предусмотренного частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому решение суда не подлежит отмене, поскольку в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции не был обязан истребовать подлинные документы при таких фактических обстоятельствах, когда ответчиком не было представлено экземпляров кредитных договоров, по своему содержанию различающихся от копий представленных истцом кредитных договоров (заверенных надлежащим образом).
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Гадималиевой Е.В. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредитБанк", направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Гадималиевой Е.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 09 ноября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гадималиевой Е.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
