Определение Томского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-3102/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3102/2020
от 23 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего судьи Жолудевой М.В.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Осламова Вячеслава Сергеевича на определение Северского городского суда Томской области от 26.10.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,
установила:
определением Северского городского суда Томской области от 09.09.2020 заявление индивидуального предпринимателя Гавриленко С.Н. о взыскание расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.
16.10.2020 в суд поступила частная жалоба Осламова В.С. на определение суда от 09.09.2020, в которой содержится ходатайство о восстановление срока на её подачу.
Определением Северского городского суда Томской области от 26.10.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе Осламов В.С. просит определение от 26.10.2020 отменить, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования.
В частности указал, что в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть определения, полный текст которого был получен им 23.09.2020, поэтому оставшегося временного периода было явно недостаточно для подготовки и направления мотивированной частной жалобы в суд.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом.
Несоблюдение одной стороной требований процессуального законодательства не должно повлечь нарушение прав второй стороны, предоставленных ей законом.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам предусмотрено, что пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Следовательно, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как следует из материалов дела, 09.09.2020 Северским городским судом Томской области разрешено заявление индивидуального предпринимателя Гавриленко С.Н. о возмещении судебных расходов, о чем вынесено соответствующее определение.
14.09.2020 копия определения Северского городского суда Томской области от 09.09.2020 направлена Осламову В.С. и получена последним 23.09.2020 (листы дела 151-152).
Срок для подачи частной жалобы, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 30.09.2020.
Частная жалоба на определение суда от 09.09.2020 в электронном виде подана Осламовым В.С. в суд 16.10.2020 (листы дела 155-160), то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Осламова В.С. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований с ними не соглашаться не имеется.
Оценив фактические обстоятельства дела, характер разрешенного правового вопроса (возмещение судебных расходов) судья пришел к правильному выводу о том, что с даты получения копии обжалуемого определения (23.09.2020) и до истечения процессуального срока на его обжалование (30.09.2020) у Осламова В.С. имелось достаточно времени (8 дней) для оформления и подачи частной жалобы в суд в предусмотренный законом срок.
При этом обоснованно принято во внимание то, что Осламов В.С. лично участвовал в судебном заседании 09.09.2020, достоверно знал о результатах рассмотрения дела, копию судебного постановления получил 23.09.2020 и, действуя с определенной степенью заботливости и осмотрительности, объективно имел реальную возможность подать соответствующую жалобу до 01.10.2020.
Кроме того, при исчислении процессуального срока на обжалование с даты получения Осламовым В.С. копии судебного постановления (23.09.2020) им также пропущен 15-дневный срок для подачи частной жалобы, поскольку срок в таком случае истекал 14.10.2020, тогда как в суд частная жалоба поступила 16.10.2020.
Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и полностью согласуются с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Иные доводы частной жалобы правильность принятого судебного постановления не опровергают, поскольку право на подачу частной жалобы в установленный законом срок не было реализовано Осламовым В.С. и с момента получения им копии определения суда (23.09.2020).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 26.10.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Осламова Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка