Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Сучковой И.А., Сорокина А.В.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Хабарова А.А.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года,
по делу по иску Хабарова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Шерегеш - Сервис" о выдаче трудовой книжки, перерасчете, компенсации морального вреда,
установила:
Хабаров А.А. обратился с иском к ООО "Шерегеш - Сервис" о выдаче трудовой книжки, перерасчете, компенсации морального вреда.
Требования обосновывал тем, что сотрудниками ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Кемеровской области с 31.03.2013 по 10.05.2013 Хабаров А.А. трудоустроен в ООО "Шерегеш- Сервис".
В конце февраля 2019 года из средств массовой информации ему стало известно, что ООО "Шерегеш - Сервис" нарушила трудовые отношения, а именно в день прекращения трудового договора, ответчик обязан выдать ему трудовую книжку, произвести с ним расчет и перерасчет по заработной плате.
До настоящего времени ответчиком не выполнены указанные требования. В связи с чем, Хабаров А.А. обратился в прокуратуру г. Таштагола.
Просит суд обязать ответчика ООО "Шерегеш- Сервис" выдать ему трудовую книжку, произвести с ним перерасчет по заработной плате, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Истец Хабаров А. В., отбывающий наказание в ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, в которых просит суд отказать Хабарову А. А. в удовлетворении исковых требований.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Хабарова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Шерегеш - Сервис" о выдаче трудовой книжки, перерасчете, компенсации морального вреда, отказать.
В апелляционной жалобе Хабаров А.А. просит решение суда изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.
Указывает, что ООО "Шерегеш - Сервис" предоставила в суд недостоверные (сфальсифицированные) данные о том, что в указанный истцом период времени, данная организация не существовала, что послужило к неверным выводам суда.
Считает, что его права нарушены ответчиком, поскольку после увольнения истца из ООО "Шерегеш - Сервис", данная организация по требованию истца не направила ему трудовую книжку по его месту нахождения, а также не произвела перерасчет заработной платы.
На апелляционную жалобу письменных возражений не подано.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, истец Хабаров А.А. не желает принимать участие в суде апелляционной инстанции, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Условия оплаты труда должны быть прямо указаны в трудовом договоре. Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
Хабаров А. А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.12.2013. На день вынесения данного приговора суда, в установочных данных на подсудимого, указано, что Хабаров А.А. работал ООО "Жилсервис", рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда.
Сведений о том, что истец трудоустроен в ООО "Шерегеш- Сервис", либо сведения, подтверждающие фактическое наличие трудовых отношений с ответчиком, суду не представлены.
Как утверждает истец он работал в ООО "Шерегеш- Сервис" в период времени с 31.03.2013 по 10.05.2013.
ООО "Шерегеш - Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 17.12.2013, постановлено на учет в налоговом органе - Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области, 17.12.2013.
ООО "Шерегеш- Сервис" не является правопреемником ООО "Жилсервис".
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое выполнение истцом трудовых обязанностей в спорный период времени, а именно в период с 31.03.2013 по 10.05.2013.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку, они основаны на правильном применении закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что ООО "Шерегеш - Сервис" представили в суд недостоверные (сфальсифицированные) данные, что в указанный истцом период времени, данная организация не существовала, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку доказательств недействительности либо фальсификации представленной документации истцом не представлено. Представленные стороной ответчика документы, которые были объектом исследования в суде первой инстанции, заверены надлежащим образом в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что по делу не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления у ответчика трудовой функции с ведома и по поручению работодателя в указанным истцом периоде, поскольку указанная истцом в качестве ответчика организация зарегистрирована в качестве юридическая лица и начала осуществлять хозяйственную деятельность в более поздней период времени - 17.12.2013, других доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом трудовых обязанностей, а также свидетельствующих о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, об оформлении трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта трудовых отношений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены решения суд не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабарова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: И.А. Сучкова
А.В. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
