Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-3102/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-3102/2020
Судья Прокопьева К.Е. Дело N 33-3102/2020 18RS0003-01-2020-000934-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Маршак Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 августа 2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО "ТД "Электротехмонтаж" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском к ООО "Автоматизированные системы управления", Пастухову А. В. о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.
Определением судьи от 09 марта 2020 года исковое заявление ООО "ТД "Электротехмонтаж" оставлено без движения, поскольку отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков в течении трех дней с момента получения определения.
Суд постановилвышеуказанное определение, которым исковое заявление ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "Автоматизированные системы управления", Пастухову А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, возвращено истцу.
В частной жалобе истец просит определение отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу. По мнению истца, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит прямого указания направления документов сторонам ценным письмом с описью вложения. В качестве доказательства направления в адрес ответчиков искового заявления с приложением истец приобщил реестр почтовых отправлений с указанием наименования, адреса получателя, почтового идентификационного номера, веса отправления и чеков об отправке писем по реестру. Также ссылается на многочисленную судебную практику, где требований о предоставлении описи вложения в качестве доказательства направления документов ответчику, суды не предъявляют.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу предписаний, содержащихся в пункте 4 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление ООО "ТД "Электротехмонтаж", суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от 09 марта 2020 года срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись по почте копии искового заявления и документов, что подтверждается кассовым чеком об оплате почтовых услуг и списком внутренних почтовых отправлений.
Положение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения в связи с тем, что отсутствует опись вложения об отправке копии искового заявления с приложенными документами ответчикам ООО "Автоматизированные системы управления", Пастухову А.В.
На основании изложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "Автоматизированные системы управления", Пастухову А. В. о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
