Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года №33-3102/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3102/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.
судей Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГДФ на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года, которым
исковые требования Администрации муниципального образования "<данные изъяты> район" к ГДФ Фузули оглы о признании построек самовольными и их сносе удовлетворены.
Признаны самовольными постройками: мансардное здание общей площадью 126 кв.м, расположенное на земельных участках N площадью 106 кв.м и N площадью 20 кв.м и баня общей площадью 62 кв.м, расположенная на земельном участке N.
На ГДФ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет собственных средств снести самовольные постройки: мансардноездание общей площадью 126 кв.м, расположенное на земельных участках N площадью 106 кв.м и N площадью 20 кв.м и баню общей площадью 62 кв.м, расположенную на земельном участке N.
Взыскана с ГДФ в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "<данные изъяты> район" (далее - Администрация МО "<данные изъяты> район") обратилась в суд с иском к ГДФ сносе самовольных построек. В обоснование указала, в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства ГДФ органом государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ГДФ самовольно, без разрешительных документов занял путём огораживания (ограничения доступа собственника) земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: N площадью 728 кв. м, N площадью 1 123 кв. м, N площадью 716 кв. м, N площадью 1 060 кв. м, о чём ДД.ММ.ГГГГ. данным уполномоченным органом составлен соответствующий акт. При этом в границах земельного участка с кадастровым номером N ответчиком возведена баня с навесом площадью 62 кв.м, на земельных участках с кадастровыми номерами N и N - мансардное здание площадью 106 кв. м. Выданное уполномоченным органом ГДФ предписание об устранении допущенных нарушений земельного законодательства и освобождении самовольно занятых земельных участков в установленный срок им не было исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> района УР от ДД.ММ.ГГГГ. ГДФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Комиссией по землепользованию и застройке на территории МО "<данные изъяты> район" ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обследования земельного участка по адресу: <адрес>, которым выявлены признаки нарушения ГДФ ст.25 и ст.26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка постройками без разрешительных документов. Направленное ГДФ заказное письмо с требованием от ДД.ММ.ГГГГ. сносе самовольных построек возвратилось с отметкой об истечении срока хранения. Спорные участки по указанному адресу, на которых ответчиком самовольно возведены данные постройки, находятся в государственной собственности (не разграниченная государственная собственность). ГДФ в Администрацию МО "<данные изъяты> район" за получением правоустанавливающих документов на эти участки, а также за получением разрешения строительства не обращался. Таким образом, строительство объектов на указанных участках осуществлено ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Поскольку до настоящего времени самовольные постройки ответчиком не снесены, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., истец просил обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ ранее заявленные исковые требования уточнил, просил признать мансардное здание, расположенное на земельных участках с кадастровым номером N площадью 106 кв. м и с кадастровым номером 18N площадью 20 кв. м, а также баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N площадью 62 кв. м, по адресу: <адрес> самовольными постройками и обязать ответчика снести за свой счет указанные самовольно возведенные постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Администрации МО <данные изъяты> район" КОП данные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что спорные постройки являются самовольными, т.к. возведены на земельных участка, которые ответчику не предоставлялись, разрешения на из строительство не выдавались. Осуществить снос этих строений в добровольном порядке ответчик отказывается.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ГДФ, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Государственный инспектор Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель БАА исковые требования полагал обоснованными. Указывал на невыполнение ответчиком выданных ему предписаний об устранении нарушений земельного законодательства в связи с самовольным занятием им земель государственной собственности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГДФ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении материального права, ненадлежащей оценке доказательства и вынесения решения без учета существенных для дела обстоятельств. Указывает, что судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположена часть возведенного им мансардного здания площадью 20 кв. м, обременён ипотекой в пользу ЗАО "<данные изъяты>" и передан в аренду МВН, что, по его мнению, ограничивает истца в распоряжении этим земельным участком и в предъявлении требований о сносе строений в границах данного земельного участка. Наличие в ЕГРН учётного статуса земельных участков с кадастровыми номерами: N, N "временный" и обременений препятствует ему в оформлении правоустанавливающих документов на эти земельные участки. Считает, что снятие истцом участков с государственного кадастрового учёта и прекращение ипотеки позволит ему сформировать новый земельный участок с учетом возведенных им построек с последующим оформлением прав на данный участок. Суд не учел его неоднократные обращения к истцу о предоставлении спорных земельных участков в пользование и принятие им всех зависящие от него меры по соблюдению земельного и гражданского законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО "<данные изъяты> район" приводит доводы о законности принятого судом решения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных, в частности, п. 3 указанной статьи. Так право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГПК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании ч.2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ГАР (супруге ГДФ) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: УР, <адрес>, государственная регистрация перехода прав произведена 24.02.2016г. (л. д. 77, 112).
По сведениям ЕГРН на кадастровый учет также поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 18:02:020028:295, 18:02:079001:577, 18:02:020028:296, 18:02:079001:647, находящиеся по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на эти объекты отсутствуют и данные земельные участки относятся к землям неразграниченной государственной собственности
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 211 кв.м, в <адрес>, был передан аренду МВН сроком с 23.12.2006г. по 22.12.2011г., имеет ограничение в виде ипотеки с 09 марта 2007 года по 30 января 2009 года в пользу ЗАО "<данные изъяты>". Данные о правообладателе отсутствуют, право не зарегистрировано (л. д. 111).
Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 февраля 2018 года ЗАО "<данные изъяты>" ликвидирован по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).
Арендатор земельного участка МВН умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МНА к Администрации МО "<данные изъяты> район", Администрации МО "<данные изъяты>", Администрации МО "<данные изъяты>" о включении права аренды по договору аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты> отделении Управления Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации N, заключенный с Администрацией <данные изъяты> района земельного участка с кадастровым номером N в состав наследственного имущества после смерти МВН (л. д. 121-124).
На основании поступившего материала проверки ГУ "Отдел МВД России по <данные изъяты> району" по факту обращения граждан о самовольном занятия путем огораживания земельного участка на основании распоряжения Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ. N органами земельного надзора проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства ГДФ на земельном участке по адресу: <адрес>
По результатам проверки был выявлен факт самовольного, без разрешительных документов занятия ГДФ путем огораживания земельных участков с кадастровыми номерами: N (площадь занятия 728 кв. м), N (площадь занятия 1 123 кв. м), N (площадь занятия 716 кв. м) - земли неразграниченной государственной собственности, N (площадь занятия 1 060 кв. м) - земли Российской Федерации, и использования их для размещения производственной территории, двухэтажного здания, здания бани с навесом, в отсутствие правоустанавливающих документов на данные участки правоустанавливающих документов на землю, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что права на используемые земельные участки на дату проведения проверки оформлены в соответствии с действующим законодательством, не имеется (л. д. 6-10, 66-68). Выданное ГДФ по результатам проверки предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. им не исполнено.
Проведенные впоследующем ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. тем же контролирующим органом повторные внеплановые выездные проверки вновь зафиксировал нарушение ГДФ земельного законодательства, заключающееся в самовольном занятии земельных участков путем возведения на них забора, бани с навесом, двухэтажного здания. Выданные ГДФ по результатам данных проверок предписания от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений земельного законодательства в срок соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. им также не были исполнены.
По фактам указанных нарушение постановлениями мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ГДФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ. заместитель главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель БАА проинформировал главу МО "<данные изъяты> район" о повторном неисполнении ГДФ предписания органа государственного земельного надзора об освобождения самовольно занятого земельного участка (л. д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ. комиссией по землепользованию и застройке на территории МО "<данные изъяты> район" проведено обследование земельного участка в <адрес> составлен акт, которым установлено, что на территории бывшего ООО "<данные изъяты>" по указанному адресу имеется огороженная по всему периметру производственная территория. Ограждение установлено из металлопрофиля и железобетона. Доступ на участок осуществляется через закрываемые металлические ворота, охраняется собаками, имеется видеонаблюдение. В границах огороженной территории на участке имеются постройки: в восточной части - здание склада, в западной части - баня с пристроем из пеноблока, в северной части - мансардное здание, беседка. На огороженной территории хранится крупногабаритный автотранспорт, металлолом. Мансардное здание и баня построены без разрешительных документов ГДФ Таким образом, по заключению комиссии выявлены признаки нарушения ст. ст. 25. 26 ЗК РФ, выраженные в самовольном занятии земельного участка постройками без разрешительных документов (л. д. 17).
Из схемы обмера границ земельного участка в <адрес> следует, что возведенное ответчиком двухэтажное здание (мансардное здание) расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N, с занятием его площади 106 кв. м, и N, с занятием 20 кв. м его площади, общая площадь здания составляет 126 кв. м; баня площадью 62 кв. м, расположена на участке с кадастровым номером N (л.д. 18).
Направленное Администрацией МО "<данные изъяты> район" ГДФ требование от ДД.ММ.ГГГГ. N о сносе самовольных строений и освобождении самовольно занятых земельных участков им не исполнено
Согласно справки Администрации МО "<данные изъяты> район" ДД.ММ.ГГГГ. за N разрешение на строительство, разрешение на ввод (акт приемки в эксплуатацию) на строения, расположенные по адресу: <адрес> Администрацией МО "<данные изъяты> о район" ГДФ и иным лицам не выдавались (л.д.36).
На обращение ГДФ от ДД.ММ.ГГГГ. к Главе МО <данные изъяты> район" с заявлением о снятии с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами N, N, имеющих статус "временный", прекращении права аренды и снятии обременения в виде ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N в целях последующего оформления прав на вновь сформированный им с учетом возведенных построек земельные участки, муниципалитетом заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. N о планируемом обращении с заявлением о снятии указанных земельных участков с учёта и подачи исков в суд о расторжении договоров аренды и прекращении обременений в первом квартале 2019 года (л.д. 41,42).
Считая, что спорные постройки (мансардное здание, баня) возведены ответчиком на земельных участках, которые ему в установленном законом не предоставлялись, истец обратился в суд с настоящим иском о сносе данных построек как самовольно возведенных.
Разрешая спор по существу, суд, установив, что ГДФ в отсутствие правоустанавливающих документов самовольно возвел спорные постройки, в том числе, в границах земельных участков с кадастровыми номерами N N, N, являющихся объектами государственной собственности, собственность на которые не разграничена, удовлетворил исковые требования о сносе данных строений.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Так, судом установлено, что ГДФ допустил самовольное, без законных на то оснований, использование земельных участков, относящихся к землям неразграниченной государственной собственности, а именно, в отсутствие правоустанавливающих документов на землю и без разрешения на строительство самовольно возвёл мансардное здание общей площадью 126 кв.м., расположенное на земельных участках: N, с занятием 106 кв.м его площади, и N с занятием 20 кв. м его площади, и баню на земельном участке N, с занятием 62 кв. м его площади. Факт возведения данных строений на земельных участках, не предоставленных ему в установленном законом порядке, ГДФ при рассмотрении данного дела не оспаривался.
Возражая против иска, ответчик ссылался лишь на то что в будущем намеревался принять меры к образованию земельного участка с учетом возведенных им строений и последующего оформления прав на данный участок, в связи с чем обращался в Администрацию МО "<данные изъяты> район" с просьбой о снятии с кадастрового учета занятых им под строения земельных участков и принятых в отношении этих участков обременений. До настоящего времени этот вопрос не разрешен, что по мнению ответчика, исключает удовлетворение требований истца о сносе возведенных им спорных строений.
Эти доводы ответчика о его обращении к истцу с заявлением о снятии с кадастрового учёта земельных участков, имеющих статус "временный", прекращении права аренды и снятии обременения в виде ипотеки для последующего образования другого земельного участка и оформления своих прав на него, правового значения при разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о соблюдении ГДФ требований земельного и гражданского законодательства при самовольном использовании им для возведении спорных строений не принадлежащих ответчику земельных участков и не изменяют статус данных строений как самовольно возведенных.
Кроме того, взаимоотношения ГДФ с органами местного самоуправления по поводу предоставления земельных участков под застройку предметом данного судебного разбирательства не являлись, находятся за пределами настоящего спора и ссылки на данные отношения не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении данного дела ответчиком не оспаривается, что спорные земельные участки, на которых возведены самовольные постройки, ему предоставлены не были.
С учетом изложенного в соответствии со ст.222 ГК РФ спорные постройки ответчика как возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, являются самовольными и подлежат сносу лицом, осуществившим их строительство.
Доводы жалобы об отсутствии у истца прав на обращение в суд с настоящим иском в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:02:079001:577 коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно с п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 ЗК РФ.
В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу абз 4. п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Из содержания указанного выше решения <данные изъяты> районного суда УР от 10 мая 2018 года, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела по иску МНА к Администрации МО "<данные изъяты> район", Администрации МО "<данные изъяты>", Администрации МО "<данные изъяты>" о включении права аренды в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти МВН, погашении регистрационной записи об ипотеки, следует, что земельный участок с кадастровым номером N из земель МО "<данные изъяты>" был предоставлен Администрацией <данные изъяты> района МВН в аренду на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами в соответствии с Постановлением Администрации <данные изъяты> района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении МВН в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, для размещения зданий и сооружений", с учётом наличия свидетельств о государственной регистрации права собственности N, N, N, проекта по установлению границ земельного участка. Право пользования МВН земельным участком прекращено в связи с нарушением им условий договора аренды, а также его последующей смертью.
Таким образом, с учётом вышеприведённых положений закона и содержания вступившего в законную силу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление полномочий собственника земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, до настоящего времени принадлежит муниципальному образованию "<данные изъяты> район". Поэтому истец обладает правом предъявления требований об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком путем сноса возведенных на данному земельном участке самовольных построек.
Таким образом, при разрешении дела судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию ответчика, возражающего против исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, в связи с этим у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГДФ - без удовлетворения.
Председательствующий: Глухова И.Л.
Судьи:
Гулящих А.В.
Аккуратный А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка