Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3102/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3102/2019
Судья Рязанского областного суда Рязанской области Максимкина Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства обороны РФ на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2019 года, которым определено:
Оставить без удовлетворения заявление представителя истца - Министерства обороны РФ о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Министерства обороны РФ к Монкиной Валентине Павловне о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны РФ обратилось в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к Монкиной Валентине Павловне о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июля 2019 года исковое заявление Министерство обороны РФ оставлено без движения.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 05 августа 2019 года исковое заявление Министерство обороны РФ возвращено истцу с приложенными документами.
05 августа 2019 года от представителя Министерство обороны РФ - Пиунова Э.В. поступила частная жалоба на определение суда от 08 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Министерство обороны РФ - Жульков Д.Ю. просит определение суда от 19 сентября 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что частная жалоба на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения была направлена 22 июля 2019 года, в установленный законом срок, что подтверждается штампом узла фельдъегерско-почтовой связи в/ч 28916 от 22.07.2019 года.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановленное судом определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая Министерству обороны РФ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судья исходила из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.
Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные выше выводы судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что определением Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июля 2019 года исковое заявление Министерство обороны РФ к Монкиной Валентине Павловне о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения оставлено без движения.
Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение является 23 июля 2017 года.
Согласно материалам дела частная жалоба на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения была направлена Министерством обороны РФ посредством узла фельдъегерско-почтовой связи в/ч 28916 22 июля 2019 года.
Из положений статьи 9 Федерального закона от 17 июля 1990 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", определяющей виды почтовой связи, следует, что в Российской Федерации действуют:
почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи;
специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи;
федеральная фельдъегерская связь;
фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Таким образом, представленное суду апелляционной инстанции доказательство соблюдения процессуального срока подачи частной жалобы - список почтовых отправлений N з/7/20 от 22.07.2019 года содержит печать узла фельдъегерско-почтовой связи в\ч 28916, датированную 22 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны является одним из видов почтовой связи, то суд апелляционной инстанции принимает данное доказательство о сдаче почтового отправления в организацию связи 22 июля 2019 года.
Поскольку частная жалоба Министерства обороны РФ подана в установленный законом срок, оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы у судьи не имелось.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судьей нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела судье для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2019 года - отменить.
Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
