Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2018 года №33-3102/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33-3102/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Плешковой А.Н., Плешкова А.А. по доверенности Чукреевой О.Б. на определение Иволгинского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела по иску Плешкова Александра Алексеевича, Плешковой Анны Ивановны к Плешкова Алексея Александровича, Ишковой Ларисы Алексеевны к Администрации МО "Иволгинский район" о признании действий незаконными и встречному иску о признании незаконным межевого дела.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плешков А.А., Плешкова А.Н., Плешков А.А. и Ишкова Л.А., обращаясь в суд с иском к Администрации муниципального образования "Иволгинский район" (далее - Администрация района), просили признать действия Администрации района по выделению земельных участков в п. Сотниковой, пересекающих границы земельных участков, принадлежащих истцам, незаконными.
Свои требования мотивировали тем, что Постановлением Администрации Иволгинского района Республики Бурятия N 132 от 3 мая 1995 г. отведены земельные участки сельскохозяйственного назначения объединению крестьянских хозяйств "Восход" общей площадью 10,74 га. Под многолетние насаждения, пастбища, сенокосы. 8 июля 1996 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю. Согласно Плану, составлено по материалам выноса в натуре, КХ "Восход" в составе выделенных сельскохозяйственных угодий передано 3 земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: ...8, ...9, ...:10. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков было установлено, что земельные участки истцов сформированы и поставлены на кадастровый учет совершенно в другом месте, чем они были первоначально определены Планом выноса в натуре. Земельный участок ...:9, учтенный в кадастровом квартале ... по фактическому местоположению находится в кадастровом квартале ... ... и пересекается с земельными участками ...:4, ...:6, ...:8, ...25. Местоположение земельного участка ...10, учтенного в кадастровом квартале ..., не соответствует его фактическому местоположению, которое по результатам полевых работ определено в кадастровых кварталах ..., ... и пересекается с земельными участками ...3, ...:4, ...:5, ...:6, .... Аналогичная ситуация с земельным участком ...:8, местоположение которого по результатам полевых работ определено в кадастровых кварталах ..., ..., ... и границы его пересекают границы земельных участков ...:3, ...5, площади участков изменены, а именно площадь земельного участка ...:8 с 7800 кв.м. уменьшилась до 3436 кв.м., по земельному участку ...:9 отказано в осуществлении кадастрового учета изменений. В связи с тем Администрацией района незаконно были выделены земельные участки, пересекающие границы земельных участков истцов, права последних грубо нарушены, так как они не могут воспользоваться принадлежащими им на праве собственности земельными участками.
Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 г. утверждено мировое соглашение между сторонами по условиям которого:
Ответчик Администрация района предоставляет земельные участки в собственность истцов: Плешкова Александра Алексеевича - общей площадью 3900 кв.м., Плешковой А.Н. - общей площадью 3900 кв.м., Ишковой Л.А. и Плешкову Алексе. Александровичу в общую долевую собственность - площадью 4400 кв.м. в кадастровом квартале ..., расположенных в Иволгинском районе из земель СПК "Пригородное с кадастровым номером ....
Ответчик полностью признает перед истцами исковые требования.
Истцы в срок до 1 апреля 2014 г. проводят работы по межеванию предоставляемых земельных участков в кадастровом квартале ... в Иволгинском районе и производят постановку на кадастровый учет в Филиале ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Республике Бурятия.
Истцы обязуются при постановке на кадастровый учет предоставленных на основании настоящего мирового соглашения земельных участков в кадастровом квартале ... снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ...8, ...:9, ...:10 в кадастровых кварталах ..., ....
Истцы Плешков А.А., Плешкова А.Н., Ишкова Л.А., Плешков А.А. от своих требований отказываются полностью.
В связи с утверждением между сторонами мирового соглашения производство по гражданскому делу прекращено.
16 июля 2015 г. от Плешкова Александра Алексеевича поступила частная жалоба на определение районного суда, в которой он происл отменить определение от 26 февраля 2014 г. об отверждении мирового соглашения и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением суда от 24 июля 2015 г. Плешкову А.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2015 г. определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 г. отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов исковые требования неоднократно увеличивал, поддержав первоначальное требование, просил также признать недействительными: постановление от 24 июля 2000 г. N 494 "О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельный участков для индивидуального жилищного строительства" в части выделения земельного участка Филонову И.И. площадью 0,10 га в с. Сотниково; постановления от 11 октября 2005 г. N 877 о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером ...4 Кочергину К.К. площадью 1000 кв.м., постановления от 11 октября 2005 г. N 878 о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером ...:3 Макарову В.А. площадью 1000 кв.м.
Районным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлющих самостоятельных требований, привлечены Заверюха Н.П., Сахинова Г.Ж. (л.д. 48 т. 1), Филонов И.И., Ерофеев Ф.В., Ерофеев В.Ф. (л.д. 84)ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия (л.д.227 т. 1), Администрация МО СП "Сотниковское" (л.д. 240 т. 1), СПК "Пригородный" (л.д. 149 т. 2).
Администрацией района подано встречное исковое заявление к Плешкову А.А., Плешковой А.Н., Плешкову А.А. о признании незаконным межевого дела по установлению (восстановлении) в натуре границ земельного участка, предоставленного КГХ "Восход", обязать ответчиков произвести уточнение границу согласно планам земельных участков.
Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2016 г. между сторонами утверждено мировое соглашение согласно которому:
1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39. 173, 220 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего ме6жжду истцами и ответчиком о признании действий Администрации района по выделению земельных участков недействительными и признании постановлений о выделении земельных участков недействительными.
2. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что ответчик администрация района предоставляет предоставляет земельные участки в собственность истцов: Плешкова Александра Алексеевича - общей площадью 3900 кв.м., Плешковой А.Н. - общей площадью 3900 кв.м., в кадастровом квартале ..., расположенных в Иволгинском районе из земель СПК "Пригородное" с кадастровым номером ...
Ответчик полностью признает перед истцами исковые требования.
3. Истцы в срок до 1 июля 2016 г. проводят работы по межеванию предоставляемых земельных участков в кадастровом квартале ... в Иволгинском районе и производят постановку на кадастровый учет в Филиале ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Республике Бурятия.
Оплата работ по межеванию предоставляемых истцам земельных участков в кадастровом квартале ... в Иволгинском районе возлагается на ответчика Администрацию района.
4. Истцы обязуются при постановке на кадастровый учет предоставленных на основании настоящего мирового соглашения земельных участков в кадастровом квартале 03:08:320106, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ...:8, ...:9, ...10 в кадастровых кварталах ..., ....
5. С подписанием настоящего соглашения истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме.
В связи с утверждением между сторонами мирового соглашения производство по гражданскому делу прекращено.
3 апреля 2017 г. от представителя истцов Плешкова А.А., Плешковой А.Н. - Чукреевой О.Б. поступила частная жалоба в которой она просила отменить определение от 20 мая 2016 г. об отверждении мирового соглашения и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением суда от 20 апреля 2017 г. восстановлен срок для подачи частной жалобы.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2017 г. определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2016 г. оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
25 мая 2018 г. Плешковымым Александром Алексеевичем, Пешковой А.Н. подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения, в связи с неисполнением администрацией района мирового соглашения, истцами получены исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. 7 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП Ивановой А.М. исполнительное производство прекращено, в связи с невозможностью исполнить судебный акт, обязывающий должника совершить определенные действия. Согласно письму администрации района от 4 мая 2018 г., направленного в адрес Иволгинского РОСП, мировое соглашение невозможно исполнить, так как земли в кадастровом квартале ... находятся в общей долевой собственности членов СПК "Пригородное", свободных от прав третьих лиц земельных участков в кадастровом квартале не имеется. Администрация района не имеет полномочий на распоряжение указанными землями. Эти обстоятельства существовали на момент утверждения мирового соглашения, но не были известны ни истцам, ни суду. По причине сложившейся ситуации судебный акт не может быть исполнен.
В суде первой инстанции истец Плешков Александр Алексеевич, представитель истцов Чукреева О.Б. заявление поддержали, просили удовлетворить.
Представитель администрации района Гармаева Д.А. против удовлетворения требований не возражала.
Представитель Иволгинского РОСП, третьи лица по делу в суд не явились.
Определением суда от 14 июня 2018 г. в пересмотре дела по вновь открывшимся основаниям отказано со ссылкой на то, что участники судебного разбирательства могли узнать об указанных обстоятельствах при заключении мирового соглашения.
В частной жалобе представитель истцов Пешкова А.А., Пешковой А.Н. просит отменить, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции истец Плешков А.А., его представитель Чукреева О.Б. доводы частной жалобы поддержали происли удовлетворить.
Представитель Администрации района, истцы Плешкова А.Н., Плешков Алексей Александрович, Ишкова Л.А., третьи лица: Филонов И.И., Сахинова Г.Ж., Заверюха Н.П., Ерофеев Ф.В., Ерофеев В.Ф. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия, Администрация МО СП "Сотниковское", СПК "Пригородный", не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений,
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права позволяет судебной коллегии выйти за пределы заявленных требований и проверить решение суда в полном объеме.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить судебный акт первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе, поскольку оставление определения суда без изменения об отмене мирового соглашения и рассмотрении дела по существу противоречило бы требованиям процессуального и материального закона.
Согласно ч. 3. ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень указанных оснований является исчерпывающим.
По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным, может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.
В п.<..?.>" 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что заключая мировое соглашение, администрация района обязалась предоставить земельные участки истцам из земель кадастрового квартала .... При этом, на таком условии мировое соглашение между сторонами заключалось дважды.
После заключения первого мирового соглашения от 26 февраля 2014 г. встал вопрос о невозможности выделения в собственность земельных участков Плешковым и Ишковой Л.А., в связи с пересечением границ с другими земельными участками. Между тем, Администрация района на тот момент не заявляла об отсутствии у нее полномочий на распоряжение земельными участками в квартале ... из земель СПК "Пригородное" с кадастровым номером ..., как и при заключении второго мирового соглашения от 20 мая 2016 г.
При этом, обстоятельства нахождения земель с кадастровым номером ... в общей долевой собственности членов СПК "Пригородный" ни истцам, ни суду не было известно на момент утверждения мирового соглашения.
В п. 9 мирового соглашения от 20 мая 2016 г. стороны указали, что пописывая настоящее мировое соглашение, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству РФ.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., в том числе о владении им на праве общей долевой собственности, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 января 2008 г. и имели место на день утверждения мирового соглашения от 20 мая 2016 г.
Следовательно, данный земельный участок не мог быть предоставлен администрацией района истцам Плешкову Александру Алексеевичу, Плешковой А.Н. в собственность.
Более того, администрация района также не могла не знать об этом и, поскольку не имела полномочий на распоряжение данным земельным участком, то в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ не могла им распорядиться при заключении мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). При этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия утверждения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения от иска и принятия его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При заключении мирового соглашения суду первой инстанции следовало учесть, что в силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом гражданских прав может быть только земельный участок, обладающий индивидуально-определенными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Между тем, границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены. Его постановка на кадастровый учет носит декларированный характер.
Данное требование не было соблюдено, что сделало мировое соглашение не исполнимым.
Таким образом, мировое соглашение заключено с нарушением федерального закона, положений статей 12, 39, 173 ГПК РФ, что не было учтено судом первой инстанции и привело к принятию неправильного решения.
Кроме того, мировое соглашение заключено только в отношении спора по исковому требованию о признании действий администрации МО "Иволгинский район" по выделению земельных участков недействительными и признании постановлений о выделении земельных участков недействительными. При этом встречное исковое требовании Администрации района к Плешковым осталось без разрешения. В отношении этих требований не производство по делу прекращено незаконно.
Судебная коллегия находит необходимым указать на следующее. Плешковыми были заявлены исковые требования о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в постоянное пользование и в собственность Филонову И.И. Кочергину К.К. Макарову В.А.
В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Исковые требования могут предъявляться только к ответчикам, а нее к третьим лицам.
Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Как следует из положений ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Для данных лиц оспариваемые постановления являются правоустанавливающими документами. Между тем, данные лица к участию в деле в качестве ответчиков (Кочергин К.К. и Макаров В.А. не привлекались даже в качестве третьих лиц) не привлечены и в заключении мирового соглашения не участвовали.
Судом в судебные заседания вызывались Базаранкцаев А.Е., Кочергин К.К., Макаров В.А., Жигжитова Т.Р., Масличенко А.А., однако их положение, как лиц, участвующих лиц, не было определено судом.
Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку дело по существу заявленных требований не разрешено, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Чукреевой О.Б. удовлетворить. Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 г. об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Плешкова Александра Алексеевича, Плешковой Анны Николаевны об пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2016 г. об утверждении мирового соглашения отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка