Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3102/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3102/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.
при секретаре Цыбаниной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СРОО "ОЗПП "Потребитель", действующего в интересах Лапченкова Н.В., Лапченковой Н.А., Лапченковой О.Н., Лапченковой С.Н., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., пояснения представителя СРОО "ОЗПП "Потребитель" ФИО15., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца СМУП "ВЦ ЖКХ" ФИО16 и ФИО17. относительно доводов апелляционной жалобы,
установила:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее также СМУП "ВЦ ЖКХ"), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Лапченкову Н.В., Лапченковой Н.А., Лапченковой О.Н., Лапченковой С.Н о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что на основании агентских договоров истец наделен правом взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственником жилого помещения - квартиры ... расположенной в ... является Лапченков Н.В. В данной квартире также зарегистрированы члены семьи - Лапченкова Н.А., Лапченкова О.Н., Лапченкова С.Н. При этом ответчики, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, их надлежаще не оплачивают, что привело к образованию задолженностипо оплате услуг за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Просило взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель СМУП "ВЦ ЖКХ" ФИО16. исковые требования поддержала в полном объеме
Ответчики Лапченков Н.В, Лапченкова Н.А., Лапченкова О.Н., Лапченкова С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО15., который исковые требования не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2018 года иск СМУП "ВЦ ЖКХ " удовлетворен: с Лапченкова Н.В., Лапченковой Н.А., Лапченковой О.Н., Лапченковой С.Н. солидарно в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств за тот же период в размере <данные изъяты> руб. Разрешен вопрос по госпошлине, уплаченной при подаче искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО15 просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что ответчики проживают в коммунальной квартире. При этом Лапченкова О.Н. и Лапченкова С.Н. в период с (дата) по (дата) находились по месту регистрации в Калужской области. Отмечает, что в расчете истца наличествуют арифметические ошибки. Указывает, что ответчики не обязаны оплачивать одну и ту же услугу дважды - по документам ОАО "Жилищник" и ПАО "Квадра".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца СМУП "ВЦ ЖКХ" ФИО16 указывает, что Лапченкова О.Н. и Лапченкова С.Н. в спорный период были зарегистрированы в г. Смоленске по своему месту жительства. При этом в связи с их временным отсутствием в занимаемом помещении был произведен перерасчет. Отмечает, что документов, свидетельствующих о двойной оплате услуг, не представлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и ЖКУ, обязанность по внесению которой возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лапченков Н.В. является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Кроме него в жилом помещении зарегистрированы Лапченкова Н.А., Лапченкова О.Н., Лапченкова С.Н.
Управляющей организацией жилым дома по вышеуказанному адресу является ОАО "Жилищник".
Из агентских договоров, заключенных СМУП "ВЦ ЖКХ" (агентом) и ОАО "Жилищник" N <данные изъяты> от (дата), следует, что СМУП "ВЦ ЖКХ" наделено правом начисления, сбора денежных средств за жилищно-коммунальные услуги: "содержание и ремонт жилья", "отопление", "электроснабжение", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение" и др., а также правом требования, в том числе в судебном порядке, взыскания задолженности по оплате за указанные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно выписке по лицевому счету <данные изъяты> следует, что с (дата) по (дата) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков денежных средств в счет погашения долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не был оспорен расчет задолженности, а доказательств погашения начисленных на лицевой счет сумм не представлено, как и не представлено доказательств того, что у ответчиков имеется переплата по оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Ссылки подателя жалобы на то, что ответчики проживают в комнатах коммунальной квартиры, а не в квартире, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.
Доводы о несогласии ответчиков с представленным истцом расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание.
О наличии в расчете СМУП "ВЦ ЖКХ" арифметических ошибок представленные в материалы дела стороной ответчиков документы, приобщенные на основании ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, не свидетельствуют.
Вопреки утверждениям представителя СРОО "ОЗПП "Потребитель" из платежных документов видно, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года был произведен перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием Лапченковой С.Н. и Лапченковой О.Н. в месте регистрации, а с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года начисление коммунальных услуг производилось уже с учетом временного отсутствия указанных ответчиков.
Данных, позволяющих утверждать, что ответчики производили оплату коммунальных услуг по двойным платежным документам в ОАО "Жилищник" и ПАО "Квадра", в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СРОО "ОЗПП "Потребитель", действующего в интересах Лапченкова Н.В., Лапченковой Н.А., Лапченковой О.Н., Лапченковой С.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
