Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 августа 2018 года №33-3102/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 33-3102/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тымкива А.В. и Тымкива Т.А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2018 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, в пользу Тымкив Т.А. с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю взыскан моральный вред, причинённый в результате ДТП, в размере 10 000 рублей.
В иске Тымкива А.В. к Новиковой В.В., Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, а также в иске Тымкив Т.А. к Новиковой В.В. о компенсации морального вреда отказано.
Новикова В.В. обратилась в суд с заявлением к Тымкиву А.В. и Тымкив Т.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесённых при рассмотрении гражданского дела.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 мая 2018 года заявление Новиковой В.В. удовлетворено, в её пользу с Тымкива А.В. и Тымкив Т.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере по 10 000 рублей с каждого.
С таким определением суда истцы не согласны и в своей частной жалобе просят его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, заявление Новиковой В.В. удовлетворить частично. Указывают, что судебные расходы взысканы без учёта требований разумности, а также сложности дела, объёма оказанной Новиковой В.В. её представителем правовой помощи, являются чрезмерными, а потому подлежат снижению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Новиковой В.В., и взыскивая в её пользу с Тымкива А.В. и Тымкив Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей с каждого, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявителю, в пользу, которой состоялось решение, адвокатом Васильченко Е.А. оказывалась юридическая помощь, расходы на которую составили 20 000 рублей. В связи с чем, пришёл к выводу об обоснованности заявления Новиковой В.В. о возмещении понесённых расходов по оплате услуг представителя.
Определяя размер взыскания этих расходов, суд учёл характер заявленных требований, сложность дела, время его рассмотрения, объём оказанной представителем помощи, роль представителя в собирании и исследовании доказательств, требования принципов разумности и справедливости, а потому присудил истцу к возмещению понесённые судебных расходов в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей с ответчиков.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы частной жалобы Тымкив А.В. и Тымкив Т.А. о чрезмерности присужденных заявителю расходов на оплату услуг представителя, направлены на переоценку доказательств, верная оценка которым дана судом первой инстанции, а потому судебной коллегий отклоняются.
При этом учитывается, что возражений по размеру заявленных к взысканию расходов от апеллянтов в суд первой инстанции не поступило, при этом, согласно почтовым уведомлениям, о месте и времени рассмотрения заявления Новиковой В.В. они уведомлялись заблаговременно и надлежащим образом, а потому оснований для снижения размера взысканных расходов судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Тымкива А.В. и Тымкива Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка