Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-3102/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3102/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Кривулько В.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Остапенко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Галины Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, к Колесникову Михаилу Валериевичу, Колесниковой Кристине Михайловне о выселении, определении порядка пользования,
по частной жалобе Колесниковой К.М. на определение Холмского городского суда от 02 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Колесниковой К.М., прокурора Афанасьева Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесникова Г.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, обратилась в суд с иском к Колесникову М.В., Колесниковой К.М. о выселении, определении порядка пользования.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2018 года утверждено мировое соглашение от 28 мая 2018 года, заключенное между Колесниковой Галиной Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и Колесниковым М.В., Колесниковой К.М., с другой стороны. Производство по делу прекращено.
В частной жалобе Колесникова К.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения. Приводит доводы о том, что мировое соглашение не подписывала, в судебном заседании 02 октября 2018 года участие не принимала, своё отношение к мировому соглашению не высказывала, последствия его заключения ей не разъяснялись. Считает, что соглашением нарушены её права и законные интересы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Колесникова К.М., прокурор Афанасьев Д.А. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Истец Колесникова Г.В., ответчик Колесников М.В., представители отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования "Холмский городской округ", государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.3 ст.39 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 02 октября 2018 года Колесников М.В. представил суду мировое соглашение, подписанное, в том числе, Колесниковой К.М., которая в судебном заседании участие не принимала, последствия его заключения ей не разъяснены, вопрос о наличии у нее волеизъявления на его утверждение не выяснен. В суде апелляционной инстанции Колесникова К.М. отрицала факт подписания ею мирового соглашения. Учитывая достижение Колесниковой К.М. совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ее отец Колесников М.В. не вправе был представлять ее интересы в суде первой инстанции при решении вопроса об утверждении мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение на основании ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ не могло быть утверждено судом, в связи с чем определение суда о его утверждении и прекращении производства по делу подлежит отмене.
В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, согласно которым если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Холмского городского суда от 02 октября 2018 года отменить.
Гражданское дело направить в Холмский городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Кривулько В.В.
Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка