Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3102/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 33-3102/2018
от 28 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Небера Ю.А.
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" Силантьевой Нины Ивановны на определение судьи Северского городского суда Томской области от 20 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
АО КБ "Пойдём!" обратилось в суд с иском к Горбуновой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита /__/ф от 18.03.2017 в размере 113794,52 рублей.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 августа 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе представитель АО КБ "Пойдём!" Силантьева Н.И. просит определение отменить. Полагает необоснованным вывод суда о ненадлежащем заверении копии доверенности представителя истца и копий приложенных к иску документов.
Указывает, что у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения, поскольку в доверенности N1592 от 28.06.2018, выданной на имя Силантьевой Н.И., предусмотрены полномочия представителя по заверению копий документов с правом заверения собственной доверенности. Полагает, что заверение указанной доверенности самой Силантьевой Н.И. является надлежащим заверением документа. В связи с изложенным считает, что доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, также заверены надлежащим образом. Отмечает, что законом не предусмотрена обязанность истца по предоставлению оригинала либо заверенной судом копии определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
Согласно абзацу 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
На основании п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 69-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 подлинность подписи на документах может быть удостоверена нотариусом.
Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если ее верность засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации, либо нотариусом. Ссылка в самой доверенности на возможность заверения копий документов доверенным лицом достаточной не является.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем АО КБ "Пойдём!" Силантьевой Н.И. В подтверждение ее полномочий представлена копия доверенности N1592 от 28.06.2018, заверенная самой Силантьевой Н.И.
При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о невозможности установить на стадии подачи иска наличие у Силантьевой Н.И. полномочий на совершение юридически значимых действий в интересах АО КБ "Пойдём!".
В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Документы, приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленных требований, представлены в виде светокопий, заверенных Силантьевой Н.И., полномочия по заверению документов которой были не подтверждены в связи с представлением ненадлежащим образом заверенной копии доверенности.
Кроме того, копия определения мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 14.05.2018 об отмене судебного приказа также представлена в виде светокопии, заверенной представителем истца, однако инструкцией по судебному делопроизводству предусмотрен иной порядок удостоверения копий судебных актов.
В соответствии с п. 18.5 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Томской области, согласованной председателем Томского областного суда 28.12.2016 и утвержденной распоряжением председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области от 30.12.2016 N 46, выдаваемые копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями мирового судьи, секретаря судебного заседания либо иного ответственного работника аппарата, а также гербовой печатью мирового судьи. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать мирового судьи. Изготовление заверенных копий судебного актов и иных документов мирового судьи осуществляется работниками аппарата.
Учитывая, что приложенные к исковому заявлению документы представлены в виде ненадлежащим образом заверенных копий, суд обоснованно предложил устранить указанные в обжалуемом определении недостатки, предоставив для этого достаточный срок.
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ч.1 ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" Силантьевой Нины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
